Решение по делу № 12-72/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-72/2024

Номер дела в суде первой инстанции: 5-705/2024

УИД: 61RS0021-01-2024-000251-37

Мировой судья Абдулкадыров А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Даудова Д.Б. в интересах Загалаева Загалава Гамзатовича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Загалаева З.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Загалаев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Даудов Д.Б. в интересах Загалаева З.Г. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой, и просит отменить указанное постановление, считая его неправомерным и необоснованным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Загалаева З.Г. Просит восстановить срок для обжалования как пропущенный по уважительной причине.

Загалаев З.Г., его представитель по доверенности Даудов Д.Б., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, не затягивая рассмотрение, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела привлекаемое лицо Загалаев З.Г. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того из представленных материалов следует, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Загалаеву З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день.

Какие-либо доказательства подтверждающие, доводы изложенные в жалобе о получении им постановления ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Получив ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой Даудов Д.Б. в интересах Загалаева З.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока либо невозможности своевременного обжалования вынесенного постановления в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Даудова Дауда Биймурадовича в интересах Загалаева Загалава Гамзатовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отказать, жалобу вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова