Решение по делу № 2-1796/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1796 /2021

37RS0010-01-2021-002488-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО17 к ФИО3 о признании недействительной сделки,

установил:

Истец, действуя в своих интересах, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО10 Истец полагает, что у супруги в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>. ФИО10 после заключения брака сменившая фамилию на ФИО18, заболела онкологическим заболеванием, испытывала сильную боль, которую блокировали с помощью сильных лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. У нотариуса Ивановского городского округа ФИО16 было открыто наследственное дело. При получении выписки из ЕГРП, истец узнал, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 Истец предполагает, что его супруга, находясь под воздействием медицинских препаратов, не понимая значение своих действий, могла произвести отчуждении указанной квартиры ФИО3, тем самым лишив их совместных детей жилья.

Истец обращается в суд с настоящим иском, и просит признать недействительным договор дарения или иной документ, подтверждающий переход права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, возобновить наследственное дело № и включить данный объект недвижимости в наследственную массу.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что у истца отсутствовала информация о том, что спорная квартира никогда не принадлежала его супруге.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поясняли, что спорная квартира никогда не принадлежала дочери ответчицы, квартира досталась по наследству от матери ответчицы, в связи с чем, отсутствует предмет иска, оснований для его удовлетворения не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ФИО1, наследником которой являлась ее дочь ФИО3

Квартира по адресу: <адрес>, в свою очередь принадлежала ФИО1 на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, зарегистрированного в Территориальном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Ивановского облисполкома Ивановского производственного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за номером 4281.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО18 (до брака ФИО19) Юлии Александровны стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности ФИО18 (до брака ФИО19) Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не могло быть подарено, или каким-либо иным способом отчуждено ею ответчику ФИО3

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права и интересы, способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поскольку, договора дарения, как и других сделок между ФИО18 (до брака ФИО19) ФИО20. и ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, которые бы нарушали права истца и его несовершеннолетних детей, не совершалось, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО17, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО17 к ФИО3 о признании недействительной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                               М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено    01.09.2021 года