Решение по делу № 2-241/2024 (2-1939/2023;) от 12.12.2023

Дело №(№)

УИД №

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова О.В. к Иванову Г.Н. о возложении обязанности принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Паутов О.В. обратился в суд с иском к Иванову Г.Н. о возложении обязанности принять габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг, взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, пени за гранение светопрозрачных конструкций. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать в собственность Иванова Г.Н. светопрозрачные конструкции и выполнить работы по их стандартному монтажу, а Заказчик обязалась принять товар и оплатить. Пунктом 2.1 договора цена заказа определена в сумме <данные изъяты>, из которых внесен аванс в сумме <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Заказчика о готовности светопрозрачных конструкций, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено уведомление о готовности изделия.

Ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует оплатить сумму в размере <данные изъяты>, принять товар, имеющий индивидуально-определенные свойства.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что данная сумма является завышенной, просят взыскать с ответчика <данные изъяты>

Указывают, что в связи с предстоящим обращением в суд он обратился к юристу и заключил договор на оказание юридических услуг, за что заплатил <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Паутов О.В. и его представитель Чернова Т.И., в судебное заседание не явились.

Ответчик Иванов Г.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ РСК «Евроокна» в лице ИП Паутова О.В., именуемого в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и Иванов Г.Н., именуемая в дальнейшем Заказчик, с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним (именуемые вместе заказ, изделия) и выполнить работы по их стандартному монтажу

Вид, конфигурация, комплектация, размер и другие требуемые Заказчиком характеристики изделий, а также вид услуг и место (адрес) доставки и монтажных работ излагаются в протоколе согласования, подписываемом сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ адрес доставки и установки габаритных светопрозрачных конструкций: <адрес>, что согласовано было с Заказчиком Ивановым Г.Н.

Из содержания приведенного договора, оценки его предмета и обязательств сторон следует, что указанный договор следует квалифицировать как договор бытового подряда, и к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик Иванов Г.Н. был проинформирован об изготовлении заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости произвести окончательный расчет и согласовать дату и время доставки изделий и проведения монтажных работ.

Данное уведомление Ивановым Г.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802464032476.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что им было заявлено об отказе от договора оказания услуг в порядке, установленном статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не представлено доказательств наличия у него законных оснований для отказа от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями со стороны Исполнителя, доводы истца о готовности Заказа к доставке и монтажу к указанному им времени не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства по договору Исполнителем были исполнены в соответствии с условиями договора.

В отношении договора бытового подряда, который имел место между сторонами, применяются правила ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении габаритных светопрозрачных конструкций для конкретного объекта, для чего были произведены соответствующие замеры, что исключает возможность истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации и восполнить свои потери на изготовление заказа путем продажи Изделия.

При данных обстоятельствах истец правомерно требует возложения обязанности на ответчика принять изделие, изготовленное по ее индивидуальному заказу, и взыскания неуплаченной суммы по договору.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена окончательная стоимость заказ и монтажных работ после проведения замеров и уточненных расчетов составляет <данные изъяты>.

На момент подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж Исполнителю в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Из предоставленных доказательств следует, что авансовый платеж в сумме <данные изъяты> Заказчиком был внесен в день подписания договора, следовательно, согласно п.2.4 договора остаток в сумме <данные изъяты> должен был быть внесен не позднее, чем за один день до назначенной даты доставки заказа.

Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате по договору оказания услуг, то требования истца о взыскании оставшейся суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение срока оплаты по договору, предусмотренных в п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из неуплаченной части по договору в сумме <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истцом сумма неустойки снижена до цены неоплаченной цены договора до <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в связи с удовлетворением его исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер спора и объем совершенных представителями процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей и иных необходимых судебных расходов, разумность и необходимость таких расходов, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд находит заявление ИП Паутова О.В. подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск ИП Паутова О.В. удовлетворить.

Обязать Иванова Г.Н. принять от Индивидуального предпринимателя Паутова О.В. габаритные светопрозрачные конструкции по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова Г.Н. в пользу ИП Паутова О.В. задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сорок девять тысяч триста) руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сорок девять тысяч триста) руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова Г.Н. в пользу ИП Паутова О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Иванов С.В.