Решение по делу № 2-4612/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                                      Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Донском А.Д., с участием представителя истца Рундина А.Н., ответчика Харитоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верешня Владимира Михайловича к Харитоновой Галине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование заявленных требований и изменений к ним истец указал, что по обращению к нему ответчика он перечислил Дата на банковскую карту денежную сумму в размере 150 000 рублей с помощью сервиса Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк, которую по устной договорённости ответчик обязалась вернуть Дата. Какой-либо договор между ними не оформлялся. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, на обращения истца о добровольном возврате суммы ответа не поступило. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Харитоновой Г.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере 3 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга 150 000 рублей, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

           В судебное заседание истец Верешня В.М. не явился, его представитель Рундин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учётом изменений.

          Ответчик Харитонова Г.Г. в судебном заседании перечисление истцом на её счёт денежной суммы 150 000 рублей подтвердила, указала на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, также пояснила, что деньгами воспользовалась её дочь, которой она передала банковскую карту.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

           Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что Дата истцом Верешня В.М. был осуществлён перевод денежной суммы в размере 150 000 рублей с банковской карты № ***7287 на банковскую карту ответчика Харитоновой Г.Г., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк и справкой ПАО Сбербанк.

           Как указал истец и не оспорено ответчиком, указанный перевод денежных средств был осуществлён без оформления каких-либо договорных отношений.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перевода денежных средств ответчику не опровергнут, отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, а доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются ею без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретённой денежной суммы, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

           Положениями ст.401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов на основании ст.395 ГК РФ судом проверен, составлен с учётом требований гражданского законодательства, и не оспорен ответчиком.

           В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

           При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности перед истцом и то, что положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей (договор на оказание юридической помощи от Дата, квитанция от Дата).

           В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей (чек от Дата).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Верешня Владимира Михайловича удовлетворить.

           Взыскать с Харитоновой Галины Григорьевны в пользу Верешня Владимира Михайловича неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере 3 944 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 150 000 рублей, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга; расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 560 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                   Я.В. Островских