Решение по делу № 33-14040/2017 от 16.10.2017

Судья: Бросова Н.В.                    гр. дело № 33-14040/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Филатовой Г.В.,

судей – Самодуровой Н.Н. и Акининой О.А.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СамРЭК-эксплуатация» на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2017 г., которым постановлено: Исковые требования Прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением нормативов, удовлетворить.

Обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным 25.07.2016г. в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСБК-Т-2016-00930/00, по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным 16.08.2016г. в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСВХ-Т-2016-00942/00, по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - Гадалиной А.А., действующей по доверенности, возражения помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора - Морозова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением нормативов, указав, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа экологической обстановки на территории Самарской области выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод. Установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - общество) осуществляет сброс сточных вод в реку Волга, в районе пос. Зольное г. Жигулевск (Самарская область); 1445 км. от устья реки Волга, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 25.07.2016 г., а также сброс сточных вод в реку Волга, в г. Жигулевск (Самарская область); 1460 км от устья реки Волга, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 16.08.2016 г., которым установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, общество осуществляет сброс сточных вод в реку Волга в районе пос. Зольное г. Жигулевска, 1445 км от устья реки Волги осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по взвешенным веществам, БПК полн., азоту аммонийному, нитрит-иону, нитрат-иону, хлоридам, фосфатам, сухому остатку, и в реку Волга г. Жигулевска, 1460 км от устья реки Волги - по взвешенным веществам, по азоту аммонийному, по нитрат иону, по хлоридам, по сульфатам, по фосфатам, по сухому остатку.

Ссылаясь на указанный выше основания, истец просил обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным 25.07.2016 г., по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же Истец обратился в суд с аналогичными требованиями к ответчику, просил обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 16.08.2016 г., где также установлено, что в процессе своей производственной деятельности общество осуществляет сброс сточных вод в реку Волга, в г. Жигулевск (Самарская область); 1460 км от устья реки Волга, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 16.08.2016 г.

Проверкой установлено, что в нарушение требований Водного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общество осуществляет сброс сточных вод в реку Волга осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются отчетом о выполнении условий водопользования за 1 квартал 2017 года.

Определением от 14.07.2017г. два исковых заявления были объединены в одно производство.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО «СамРЭК-Эксплуатация» просит отменить, принять по делу новое решение, считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - Гадалина А.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора– Морозов А.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ г. «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

В силу ч.2 ст. 16 вышеуказанного закона одним из видов негативного воздействия на окружающую среду являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 6 ст. 56 Водного кодекса РФ установлен прямой запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «Сам-РЭК-Эксплатация», в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в процессе производственной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Волга в пос. Зольный г. Жигулевск (Самарская область), 1445 км от устья реки Волга, а также в реку Волга г. Жигулевск, 1460 км от устья реки Волга.

На осуществление указанного вида деятельности общество имеет Решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 25.07.2016 в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСБК-Т-2016-00930/00, по условиям которого ответчику предоставлено право сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в Саратовское водохранилище на 1445 км от устья реки Волги, Самарская область, г.о. Жигулевск, в районе с. Зольное (у правого берега р. Волга на 1687,2 км основного судового хода по атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд 2006 года), а также Решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного 16.08.2016 в Государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСВК-Т-2016-00942/00, по условиям которого ответчику предоставлено право сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в Саратовское водохранилище на 1460 км от устья реки Волги, Самарская область, г.о. Жигулевск, (у правого берега р. Волга на 17 км дополнительного судового хода по атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд 2006 года).

Пунктами 2.3 и 10 решения от 25.07.2016г. предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, которое не должно превышать следующих значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, а именно: по БПК полн. - не более 3,0 мг/дм3, солесодержание - 430,8 мг/дм3, по фосфатам по фосфору не более 0,200 мг/дм3, по взвешенным веществам не более 4,61 мг/дм3, по хлоридам не более 62,24 мг/дм3, по сульфатам не более 18,74 мг/дм3, по азоту нитратному не более 0,89 мг/дм3, по нитрат-аниону не более 3,94 мг/дм3, по нитрат-ион не более 0,080 мг/дм3, по азоту аммонийный не более 0,400 мг/дм3, по иону аммония не более 0,500 мг/дм3, по железу общему на более 0,100 мг/дм3; по СПАВ (анион.) не более 0,100 мг/дм3, по нефтепродуктам не более 0,050 мг/дм3.

Пунктами 2.3 и 10 решения от 16.08.2016г. предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, которое не должно превышать следующих значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, а именно: по БПК полн. - не более 3,0 мг/дм3, солесодержание - 521,00 мг/дм3, по фосфатам по фосфору не более 0,20 мг/дм3, по взвешенным веществам не более 4,44 мг/дм3, по хлоридам не более 76,04 мг/дм3, по сульфатам не более 65,10 мг/дм3, по азоту нитратному не более 9,00 мг/дм3, по нитрат-аниону не более 40,00 мг/дм3, по нитрат-ион не более 0,080 мг/дм3, по азоту аммонийный не более 0,40 мг/дм3, по иону аммония не более 0,50 мг/дм3, по железу общему на более 0,10 мг/дм3; по СПАВ (анион.) не более 0,10 мг/дм3, по меди не более 0,001 мг/дм3, по хрому не более 0,01 мг/дм3, по цинку не более 0,01 мг/дм3, по никелю не более 0,01 мг/дм3, по нефтепродуктам не более 0,05 мг/дм3.

Согласно предоставленной в адрес заместителя начальника отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Самарской области информации ООО «СамРЭК-Эксплуатация» от 10.04.2017г., за первый квартал 2017 года, фактический сброс загрязняющих веществ не соответствует установленным нормативам, а именно:

- сброс сточных вод в реку Волга в районе пос. Зольное г. Жигулевска, 1445 км от устья реки Волги осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по взвешенным веществам, БПК полн., азоту аммонийному, нитрит-иону, нитрат-иону, хлоридам, фосфатам, сухому остатку, а именно средние значения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах за 1 квартал 2017 года составили: по взвешенным веществам =16 мг/л, что на 11,39 мг/л превышает ПДК, которая составляет 4,61 мг/л; по БПК полн. = 17 мг/л, что на 14 мг/л превышает ПДК, которая составляет 3 мг/л; по азоту аммонийному = 18,8 мг/л, что на 18,4 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,4 мг/л; по нитрит иону = 0,148 мг/л, что на 0,146 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,02 мг/л; по нитрат иону = 2,03 мг/л, что на 1,14 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,89 мг/л; по хлоридам= 76,7 мг/л, что на 14,46 мг/л превышает ПДК, которая составляет 62,24 мг/л; по фосфатам = 2,1 мг/л, что на 1,9 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,2 мг/л; по сухому остатку = 500 мг/л, что на 69,2 мг/л превышает ПДК, которая составляет 430,8 мг/л.;

- и сброс сточных вод в реку Волга г. Жилевска, 1460 км от устья реки Волги - по взвешенным веществам = 7,23 мг/л, что на 2,83 мг/л превышает ПДК, которая составляет 4,4 мг/л; по азоту аммонийному = 0,65 мг/л, что на 0,25 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,4 мг/л; по нитрат иону = 15,8 мг/л, что на 6,8 мг/л превышает ПДК, которая составляет 9 мг/л; по хлоридам = 77,5 мг/л, что на 1,46 мг/л превышает ПДК, которая составляет 76,04 мг/л; по сульфатам =105 мг/л, что на 39,9 мг/л превышает ПДК, которая составляет 65,1 мг/л; по фосфатам = 2 мг/л, что на 1,8 мг/л превышает ПДК, которая составляет 0,2 мг/л; по сухому остатку = 606 мг/л, что на 85 мг/л превышает ПДК, которая составляет 521 мг/л.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспариваются, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что факт превышение содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в определенный период не может служить доказательством создающим угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, являются несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» своей хозяйственной деятельностью производит сброс сточных вод в реку Волга г. Жигулевска Самарской области (Саратовское водохранилище) на 1445 км от устья р. Волги, в черте г.о. Жигулевск Самарской области, на 1460 км. от устья реки Волга с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, причиняя тем самым вред окружающей среде, а, следовательно, и благополучию населения, что недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворил.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что для исполнения решения суда необходимо провести реконструкцию канализационных сооружений нарушений и предполагаемом сроке выполнения работ по их устранению не менее 18 месяцев, не является основанием для изменения установленного судом срока по прекращению сброса сточных вод, притом, что суду первой инстанции доказательств в подтверждении заявленных обстоятельств, не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не вправе проводить реконструкцию указанного объекта на основании заключенного договора аренды, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: