Решение по делу № 2-3760/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Борисовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Д.А. к Акименкову А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Барабанов Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Акименков А.М. согласно имеющихся расписок от 23.12.2015 г. и от 28.12.2015 г. взял у него в долг 159 332,84 руб., с возвратом в течение 2016 года. В настоящее время денежные средства возвращены 19.05.2016 – 2 000 руб., 05.07.2016 г. – 2 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 155 332,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468,13 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 416,02 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Барабанов Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму долга в размере 152 333 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4416 руб. 02 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик Акименков А.М. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 23.12.2015 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 125 295 рублей, в подтверждение чего истцом представлена собственноручно написанная расписка заемщика; согласно расписке от 28.12.2015 года Акименков А.М. взял в долг у Барабанова Д.А. сумму в размере 34 037 руб. 84 коп., обязался вернуть денежные средства в течение 2016 года.

В связи с неисполнением длительное время Акименковым А.М. взятых на себя обязательств, 20.10.2016 года, 09.12.2016 года истец Барабанов Д.А. направил ему претензию (письменное требование о возврате денежных средств), в подтверждение чего истцом представлены квитанции на заказное письмо ФГУП «Почта России», однако в установленный нормами гражданского законодательства срок со дня предъявления требований денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Акименков А.М. не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 152 333 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Н. и Барабановым Д.А. заключен договор об оказании правовой помощи от 16.01.2017 года, по договору стоимость услуг составила 5000 рублей, что также подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 19.01.2017 года. Согласно платежному поручению от 26.10.2017 г. № 641 денежные средства в размере 5000 рублей перечислены истцом в счет оплаты услуг по договору.

Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг (консультации, составление искового заявления) в размере 5000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 06.02.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 4416,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабанова Д.А. к Акименкову А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акименкова А.М. в пользу Барабанова Д.А. сумму долга в размере 152 333 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.