Решение от 16.03.2023 по делу № 2-230/2023 от 30.01.2023

                                                                                              Дело № 2-230/2023

                                                                     УИД 44RS0003-01-2023-000102-04

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                               город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Горбуновой М.С. к Богданову А.В. и Богдановой С.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Горбунова М.С. обратилась в суд с иском к Богданову А.В. о выделе доли должника в имуществе: земельный участок площадью 2808 кв.м., кадастровый №_____, расположенный по адресу: _________, и обращении взыскания на долю должника.

Требования мотивируются тем, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведется исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 453584 рублей 22 копейки, в том числе исполнительский сбор в размере 32213 рублей 73 копейки. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу АО «Росагролизинг». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 272621 рублей 21 копейка, исполнительский сбор 19083 рублей 48 копеек. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу ОГИБДД МО МВД «Шарьинский». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 3000 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу ОГИБДД МО МВД «Шарьинский». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 500 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области). По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 1000 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу АО «Росагролизинг». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 262847 рублей 11 копеек, исполнительский сбор 18399 рублей 30 копеек. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу АО «Росагролизинг». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 254786 рублей, исполнительский сбор 17835 рублей 02 копейки. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 2479 рублей 91 копейка, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 662 рублей 04 копейки, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу Административной комиссии Шарьинского муниципального района. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 11681 рублей 90 копеек, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу ООО «Контроль». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 82845 рублей, исполнительский сбор 5799 рублей 15 копеек. Исполнительное производство №_____ в отношении Богданова А.В. в пользу АО «Росагролизинг». По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №_____ составляет 397434 рублей 95 копейка, исполнительский сбор 1000 рублей.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №_____, 2808.00 кв.м, адрес объекта: _________.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 г. вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, 09.06.2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.06.2021 г. в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением суда от 08.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богданова С.К..

Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя, просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков Богданова А.В. и Богдановой С.К., уведомляемых судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц: ООО «Кредит Коллект», АО «Россельхобанк», АО «Росагролизинг», ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», УМВД по Костромской области, УФНС по Костромской области, ООО «Контроль», администрации Шарьинского муниципального района, администрации городского округа город Шарья, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.58) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в отношении должника Богданова А.В. возбужден ряд исполнительных производств в пользу взыскателей: ООО «Кредит Коллект», АО «Россельхобанк», АО «Росагролизинг», ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», УМВД по Костромской области, УФНС по Костромской области, ООО «Контроль», администрации Шарьинского муниципального района, администрации городского округа город Шарья (л.д. 9-11, 14-16, 18-20, 23-24, 28-30, 33-35, 37-39,42-44, 47-49, 52-54, 56-57, 59-60, 64-65, 67-68, 71-72, 74-75, 78-79).

В ходе исполнительных производств должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

Богданову А.В. и Богдановой С.К. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 2808 кв.м., кадастровый №_____, расположенный по адресу: _________ (л.д. 87-116).

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок (л.д. 81-84).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.п. 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества на праве общей собственности; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что Богданов А.В. и Богданова С.К. состоят в зарегистрированном браке с __________ г. (л.д. 133).

Право общей совместной собственности на земельный участок площадью 2808 кв.м., кадастровый №_____, расположенный по адресу: _________, зарегистрировано 10.09.2018г. (л.д. 90).

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью Богданова А.В. и Богдановой С.К., при этом совместное имущество супругов в настоящее время в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

В этой связи обращение взыскания на земельный участок производится в порядке, установленном ст. 255 ГК РФ, который истцом не был соблюден.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление другому сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Доказательств возможности выделения доли должника в земельном участке в натуре, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Богданова А.В. в общем имуществе не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества Богдановой С.К. приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Богданова А.В.. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________