Решение по делу № 2-258/2015 (2-7408/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-258/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова А.М. к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.М. обратился в суд с иском к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа, по которому просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85800 руб., проценты в размере 3932,50 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95700 руб., проценты в размере 4386,25 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318860 руб., проценты в размере 14614,41 руб., расходы по госпошлине и расходы на услуги представителя.

В обоснование иска указано о том, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина М.Х. взяла у него в долг по договору займа денежную сумму в размере 110000 руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрен размер процентов 0,5% в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата. Стороны пришли к соглашению о пролонгировании срока возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в срок ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина М.Х. взяла у него в долг по договору займа денежную сумму в размере 428000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрен размер процентов 0,5% в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата. Стороны пришли к соглашению о пролонгировании срока возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в срок ответчиком возвращены не были.

Истец Амиров А.М., ответчик Абдуллина М.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца- Овчинникова Л.З. (доверенность 02 АА 2714265 от 27 ноября 2014 года) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной М.Х. и Амирова А.М. подписан договор, предметом которого является передача в заем суммы 110000 рублей. Срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрен размер процентов 0,5% в сутки за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата. Впоследствии сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогичный договор на сумму 428000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 110000 рублей.

Истец, ссылаясь на указанные договоры, просит взыскать с ответчика суммы, указанные в договорах.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, предусмотренных ст.808 ГК РФ, подтверждающих факт передачи денег Абдуллиной М.Х., поскольку п. 2.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение одного часа с момента подписания настоящего договора. Кроме подписания указанных договоров между сторонами иной документ не составлялся.

Представленная истцом распечатка сообщений по телефону доказательством получения денежных средств ответчиком Абдуллиной М.Х. не является, кроме того, в них речь идет о третьем лице, от которого истец ожидает получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов.

Поскольку, судом не установлено оснований для взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амирова А.М. к Абдуллиной М.Х. о взыскании долга по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова