Решение от 21.11.2019 по делу № 33-12328/2019 от 31.10.2019

Судья ФИО2 Дело № 33-12328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных судом, возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ФГКУ «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения должником денежного обязательства - по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФГУП «Почта России» ... рублей, компенсировать судебные расходы.

Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает на то, что подписавший от ее имени заявление об индексации представитель ФИО4 действовал на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ФИО1, судья применил данную норму и исходил из того, что представитель заявителя – ФИО4 соответствующих полномочий не имеет.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая, что в материалах дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 доверяет ФИО4 представлять ее интересы в суде с правом совершения от ее имени всех процессуальных действий, в том числе право подачи заявлений.

Данная доверенность заверена управляющей организацией по месту жительства доверителя и по правилам ст. 53 ГПК РФ приравнивается к нотариальной.

Оснований сомневаться в ее подлинности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что на момент подачи заявления об индексации доверенность представителя отсутствовала, в деле не имеется, в приложении к заявлению ссылка на доверенность имеется.

При указанных обстоятельствах определение не может считаться законным и подлежит отмене, а дело вместе с заявлением ФИО1 возвращению в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░