Решение по делу № 2-7230/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                     01 сентября 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя истца Мубаракшиной А.Ф., представителя ответчика Дубневского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7230/2015 по иску Шарапова А.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шарапов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением водителя Голубка В.Ф., принадлежащего ООО «Уралмет». В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> что подтверждается экспертным заключением ИП Аликаева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Голубка В.Ф. на требование о возмещении причиненных убытков предъявил ему полис ДОСАГО серии <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО ГСК «Югория», согласно которому лимит гражданской ответственности собственника автомобиля увеличен на сумму <данные изъяты> рублей. По факту произошедшего ДТП он обратился в адрес ответчика с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик ответил отказом ввиду отсутствия на то законных оснований, рекомендуя обратиться к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность. Однако он приобрел автомобиль накануне ДТП и в связи с новогодними праздниками не успел поставить автомобиль на учет, а также оформить полис ОСАГО. Руководствуясь нормами гражданского законодательства и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шарапов А.А. просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик произвёл частично выплату страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика в его пользу недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страхового возмещения) в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шарапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель истца Мубаракшина А.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дубневский А.Е. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Уралмет», под управлением водителя Голубка В.Ф., автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Шарапову А.А.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением ИП Аликаева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Голубка В.Ф., нарушившего пункт № Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Голубка В.Ф. в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты> № № договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.№

Дополнительно гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, застрахована по полису добровольной гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» на сумму <данные изъяты>. (л.д.№ Страховая премия уплачена в полном объеме в день заключения договора (л.д№

Согласно представленным в материалы дела договору купли-продажи, акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты> г/н № приобретено Шараповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ у Голубка О.В. за два дня до дорожно-транспортного происшествия.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что его гражданская ответственность не была застрахована, поскольку он не успел поставить на учёт приобретённое транспортное средство и оформить полис ОСАГО в связи с праздничными выходными днями.

Гражданская ответственность Шарапова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования на основании полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договору является прежний собственник автомобиля Голубка О.В., но поскольку, как установлено в судебном заседании страхователь в порядке пункта № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № не обратилась с заявлением о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в виду замены собственника транспортного средства, суд полагает, что договор обязательного страхования действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Так как договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд полагает, что гражданская ответственность Шарапова А.А. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования.

Шарапов А.А. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств (л.д№ указав в заявлении серию и номер полиса ОСАГО, на основании которого ОАО «ГСК «Югория» застраховала гражданскую ответственность причинителя вреда Голубка В.Ф.

Таким образом, ответчик ОАО «ГСК «Югория» правомерно предложило Шарапову А.А. обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения которого предусматривают, что в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в ДТП вред причинен только двум транспортным средствам и ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правила страхования).

Выплата страхового возмещения по полису ДСАГО производится в том случае, если будет недостаточно того возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, который гарантирует ОСАГО.

Признав случай страховым по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел Шарапову А.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. возмещение стоимости экспертизы), что подтверждается распоряжением на выплату по выплатному делу № ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с разделом 14 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик оформляет страховой акт в течение <данные изъяты> рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения калькуляции стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней после оформления страхового акта.

Таким образом, по истечению <данные изъяты> рабочих дней после получения всех необходимых документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату. Период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена выплата страхового возмещения. Период просрочки составил <данные изъяты> дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по Уральскому федеральному округу действовавшая в период просрочки составляла <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>., из расчёта: <данные изъяты>.

Поскольку к возникшим правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя Шарапова А.А. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвел судебные расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик включил сумму, затраченную на производство экспертизы <данные изъяты> руб., в размер страхового возмещения и произвел ее выплату, оснований для повторного взыскания указанной сумы с ответчика не имеется.

Расходы на оплату нотариального тарифа подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в судебном разбирательстве, сложившиеся цены на юридические услуги, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Шарапова А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, <данные изъяты>. за требование материального характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарапова А.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шарапова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько