Решение по делу № 33-3190/2013 от 06.02.2013

Судья: Елизарова М.Ю. Дело № 33-3190/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И. и Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Барма А.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску Барма Аллы Ивановны к Суркиной Ларисе Алексеевне и администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании в части постановления главы Красногорского муниципального района Московской области незаконным и недействительным, признания права собственности на земельный участок, прекращения права собственности, установления смежной границы и обязании переноса забора,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истца – Кузьмичева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Барма А.И. обратилась в суд с иском к Суркиной Л.A. и администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным в части постановления главы Красногорского муниципального района Московской области от 30.12.2004г. № 2979 и признания права собственности на земельный участок площадью 153 кв.м, прекращения права собственности, установления смежной границы и обязании переноса забора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 27.09.1993 года постановлением Главы Ильинской администрации Красногорского района Московской области №1536 Барма А.И. был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково. ул. Советская, участок за домовладением № 16. 29.09.1993 года на основании указанного постановления ей было выдано свидетельство № 1599 на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком. 29.08.2001 года земельный участок истца был обследован МОБТИ, и при этом площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 600 кв. метров. 30.12.2004 года постановлением Главы Красногорского района Московской области №2979 ответчику Суркиной Л.A. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Советская, д. 18б. На основании данного постановления 29.05.2005 года Суркиной Л.A. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного выше земельного участка. Между тем, постановление Главы Красногорского района Московской области от 30.12.2004 № 2979 является незаконным в части предоставления ответчику земельного участка площадью 153 кв. метров, так как этот земельный участок предоставлен из ранее предоставленного истице в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 600 кв. метров. В настоящий момент фактическая площадь земельного участка Барма А.И. составила 447 кв. метров. Решением Красногорского городского суда Московской области от 16.05.2001 года частично удовлетворен иск Брма А.И. и за ней признано право собственности на земельный участок площадью 447 кв. метров. В удовлетворении иска в части требования о восстановлении границ земельного участка и постановки ее участка на кадастровый учет, снятии земельных участков Лядова В.К. и Суркиной Л.А. с кадастрового учета отказано. При этом суд не разрешил вопрос о правовом статусе и границах оставшейся части земельного участка площадью 153 кв. метров, следовательно, данный участок остался у нее на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель Барма А.И. - Кузьмичев В.И. заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суркина Л.А. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения иска возражала.

Представитель администрации Красногорского муниципального района Московской области - Барков А.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Барма А.И. – отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Барма А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 27 сентября 1993 года постановлением Главы Ильинской администрации Красногорского района Московской области за №1536 Барма А.И. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0.06га. по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Поздняково. ул. Советская, за домовладением №16. 29 сентября 1993 года истицы выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

30 декабря 2004 года постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области за №2979 ответчице Суркиной Л.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: Московская область. Красногорский район, д. Поздняково. ул. Советская, дом 18-б. Участок указанной площади постановлен на кадастровый учет и имеет номер 50:11:0040216:0068. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Суркиной Л.А., о чем 29 апреля 2005 года УФРС по МО выдано свидетельство.

На основании решения Красногорского городского суда МО от 16 мая 2011 года за Барма Л.А. признано право собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истицы площадью 447 кв. метров, в части требований о восстановлении границ участка истицы отказано.

Указанным решением установлено, что определение границ земельных участков сторон, в том числе Суркиной Л.А., являлись предметом разбирательства. Фактические границы участка Суркиной Л.А. не соответствуют кадастровым границам. Относительно участка Суркиной Л.А. имеется наложение границ, которое составляет 0.49 кв. метров, при этом имеющееся несоответствие привело не к увеличению, а уменьшению участка Суркиной Л.А.. Восстановление границы земельного участка Барма А.И. до указанной в правоустанавливающих документах площади 600 кв. метров не представляется возможным. Решение вступило в законную силу.

В рамках разрешения настоящего спора стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику Суркиной Л.А. была выделена часть земельного участка площадью 153 кв.м за счет земельного участка истицы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области за №2979от 30.12.2004 года принято с нарушением Закона, а также, тот факт, что данным постановлением нарушено права граждан, в частности права истца, суду не представлено.

В этой связи, оценивая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Барма А.И. не имеется.

Заявленные истцом исковые требования фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом при принятии решения по ранее рассмотренному спору, в рамках которого судом принято решение от 16.05.2011 года и данное решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барма А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи