Решение по делу № 2-550/2022 от 22.06.2022

                                     24RS0060-01-2022-000588-83

                                     гражданское дело № 2-550/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Бородино                            

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

истца Федорова А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков МВД России, ИВС МО МВД России «Бородинский» Глушковой А.А., действующей на основании доверенностей №б/н от 25.12.2020 и № от 14.01.2022,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский» Глушковой А.А., действующей на основании доверенности № от 21.03.2022 и № от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Аркадьевича к Российской Федерации в лице МВД России, ИВС МО МВД России «Бородинский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федоров А.А. обратился в суд с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД России, ИВС МО МВД России «Бородинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Бородинский» в период времени с 01.12.2013 по 01.06.2014.

Требования мотивированы тем, что в указанный период времени содержания в ИВС, ему причинены нравственные страдания, поскольку камеры ИВС не соответствуют стандартам и нормам международного права, а именно в камерах ИВС не соблюдались требования санитарии и приватности, отсутствовала возможность свободного перемещения по камере (в камерах содержалось по 4, 5, 6 человек), на прогулки систематически не выводили, курящие содержались с некурящими, в камерах было плохое освещение, плохая питьевая вода, старые матрацы, рацион питания не соответствовал нормам питания, в камерах №3, 4, 6 отсутствовали скамейки и бачки для питьевой воды.

Истец Федоров А.А. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что за время его содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» условия содержания доставляли ему дискомфорт, так как отсутствовала приватность санузла, освещение в камере было недостаточным, из-за содержания в камерах большого количества человек, он не имел возможности передвигаться. Указывает, что содержался в камерах с курящими лицами, вода была плохого качества, пища холодная, не весь рацион питания предоставлялся содержащимся под стражей, матрацы, подушки так же плохого качества, так как наполнитель сбивался в комки и на них было неудобно спать, а скамейки в камерах были не по количеству содержащихся в них лиц.

Представитель ответчика РФ лице МВД России, ИВС МО МВД России «Бородинский», представитель третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Бородинский» Глушкова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел №950 от 22.11.2005, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям (СП-12-95) составляет более 1 м от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой. Санузел закрыт с трех сторон, а передняя часть закрывается тканевой занавеской, в связи с этим, санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников и сотрудников ИВС. Камеры ИВС МО МВД России «Бородинский» оборудованы унитазами типа «генуя».

Размеры окон, а также освещение в камерах ИВС соответствуют предъявляемым требованиям, не препятствуют попаданию солнечного света в камеру, кроме того камеры оснащены лампами дневного света. Указывает, что камеры обеспечиваются столом и скамейками, специальных требований к качеству указанных предметов ничем не предусмотрено, водопровод в здании центральный, в ИВС поступает вода, которая поступает в том числе и, в квартиры г.Бородино, что касается пищи, то ежегодно МО заключаются государственные контракты на обеспечение горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС. Контракты исполняются без нарушений со стороны подрядчика.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования (п.43): спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудуются (п.45): индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; бачком для питьевой воды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (130).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как следует из материалов дела, Федоров А.А. содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский»:

- с 24.01.2014 по 29.01.2014 - 3 камера; с 10.02.2014 по 13.02.2014 - 6 камера; с 24.02.2014 по 26.02.2014 - 3 камера; с 21.03.2013 по 28.03.2013 - 4 камера; с 15.04.2014 по 18.04.2014 – 4 камера; с 22.04.2014 по 30.04.2014 - 3 камера; с 19.05.2014 по 21.05.2014 - 4 камера.

Кроме того, в соответствии с книгой учета лиц, содержащихся в ИВС Федоров А.А. содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» с 11.03.2014 по 13.03.2014, с 04.04.2014 по 10.04.2014, но сведений о том в каких камерах и о количестве содержащихся лиц в этих камерах материалы дела не содержат, поскольку журнал утерян и представить его в суд не представляется возможным.Согласно ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, квадратура камер ИВС МО МВД России «Бородинский» составляет: камера №1 – 12,1 кв.м., камера №2 – 9,5 кв.м., камера №3 – 12,3 кв.м., камера №4 – 11,7 кв.м., камера №5 – 12,7 кв.м., камера №6 – 12 кв.м., камера №7 – 18,9 кв.м.Согласно сведениям Книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Бородинский» в камере ИВС №3 в период содержания в ней истца (с 25.01.2014 по 29.01.2014) находилось 4 человека, в камере ИВС №6 в период содержания в ней истца (с 11.02.2014 по 13.02.2014) находилось 5 человек, в камере ИВС №3 в период содержания в ней истца (с 25.02.2014 по 26.02.2014) находилось 5 человек, в камере ИВС №4 в период содержания в ней истца (с 22.03.2014 по 28.03.2014 ) находилось 4 человека, в камере ИВС №4 в период содержания в ней истца (с 16.04.2014 по 18.04.2014 ) находилось 4 человека, в камере ИВС №3 в период содержания в ней истца (с 23.04.2014 по 30.04.2014) находилось от 1-6 человек, в камере ИВС №4 в период содержания в ней истца (с 20.05.2014 по 21.05.2014) находилось 3 человека. Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2013 по 01.06.2014, когда Федоров А.А. содержался в камерах№3, 4, 6 ИВС МО МВД России «Бородинский» совместно с другими лицами, что не соответствовало санитарной площади, предоставляемой содержащимся под стражей лицам, предусмотренной ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что свидетельствует о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии помещений камер, о наличии воздействия на психическое и физическое состояние истца, которое могло принести ему страдания, присущие заключению.Кроме того, помещения камер №3, 4, 6 ИВС МО МВД России «Бородинский», в период содержания в них Федорова А.А. в нарушение Правил от 22 ноября 2005 года N950 не были оборудованы скамейками по лимиту мест. Как следует из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Бородинский» от 22.09.2015, в камерах №3, 4, 6 имеются скамейки (по одной в каждой камере), рассчитанные на два человека, тогда как в указанный период времени, совместно с истцом в указанных камерах содержалось более двух человек. Вместе с тем, доводы истца об иных нарушениях в указанный выше период его содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский», в частности: нарушение санитарных требований и приватности санузла; плохое освещение; плохая питьевая вода; старые матрацы; отсутствие в камерах №3, 4, 6 бачков для питьевой воды; не соответствие рациона питания нормам питания; содержание курящих лиц с некурящими; систематические нарушения по предоставлению прогулок - не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Согласно п.п.94, 102, 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при ежегодном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, однако, жалоб от Федорова А.А. на условия содержания в администрацию ИВС не поступало. Так, из информации, представленной МО МВД России «Бородинский» в камерах ИВС имеются окна дневного света, двухъярусная кровать, стол, лавочка, полка для продуктов, санузел, раковина и кран с водопроводной водой, вентиляция, освещение. Согласно фотоснимкам, представленным представителем ответчика в камерах ИВС МО МВД России «Бородинский» имеются окна оборудованные решетками, которые соответствуют требованиям п.п.6.10, 6.11 Приказа МВД России от 25.07.2011 №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», лампы дневного света, установленные на потолке, которые соответствуют ГОСТ Р 55705-2013, в камерах имеются бачки для питьевой воды. Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Бородинский» от 22.09.2015. Приватность санузла в камерах ИВС обеспечена металлической перегородкой с боку и тканевой занавеской спереди, в связи с этим санитарная зона санузла находится вне поля зрения иных лиц. В камерах №3, 4, 6, расстояние от спального места до санузла составляет 1,2 м, расстояние от стола до спального места 0,5 м. Состояние спальных мест (матрацы, белье, кровати) соответствует норме, что подтверждается протоколом проверки соблюдения прав человека в ИВС МО МВД России «Бородинский», составленного уполномоченным по правам человека в Красноярском крае Д.М.Г. 13.10.2015. В ИВС МО МВД России «Бородинский» имеются два прогулочных дворика общей площадью 40 кв.м. Прогулки предоставляются ежедневно продолжительностью не менее 1 часа. Отметка о проведении прогулок записывается в журнал учета предоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимися в ИВС под роспись. Доказательств того, что истца систематически не выводили на прогулку истцом не представлено, иные доказательства, подтверждающие указанный факт отсутствуют и, материалы дела не содержат. Вопреки доводам истца, в ИВС МО МВД России «Бородинский» организовано горячее питание в соответствии с нормами, определенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время», приказом МВД России от 19.10.2012 №966 «Об утверждении повышенных норм питания, рациона и питания норм, замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ».Ежегодно МО МВД России «Бородинский» заключаются государственные контракты на обеспечение горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС. Контракты исполняются без нарушений со стороны подрядчика.Доказательств того, что при содержании истца в ИВС в спорный период ему предоставлялась холодная пища и не весь рацион питания истцом не представлено, иные доказательства, подтверждающие указанный факт отсутствуют и, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что вода плохого качества, судом отклоняется поскольку, питьевая вода в камеры ИВС МО МВД России «Бородинский» подается по централизованной системе водоснабжения и соответствует установленным санитарным нормам, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Канске Аккредитованный испытательный лабораторный центр № от 15.03.2017. Довод истца о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали права истца, сам по себе не может являться основанием для вывода о нарушении прав истца, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.Кроме того, суд не усматривает, что условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Бородинский» причинен какой-либо вред здоровью истца, так как данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: согласно журнала ежедневного покамерного обхода     лиц, содержащихся в ИВС, истец в период содержания его под стражей в ИВС МО МВД России «Бородинский» с жалобами на ухудшение зрения не обращался. Амбулаторная карта осужденного Федорова А.А. также не содержит сведений о жалобах последнего на ухудшение зрения за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года. Согласно ответа КГБУЗ «<адрес> МБ» от 28.07.2022, Федоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил медицинскую комиссию (медицинский осмотр) в 2012 году. В ходе медосмотра выявленных заболеваний нет.При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного ему морального вреда в размере 15000 рублей, являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной суммы 1000000 рублей, размер которой чрезмерно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст.1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно подп.100 п.11 которого, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский», в силу подп.12.1 п.1 и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данным требованиям является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Федорова А.А. к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а в удовлетворении его исковых требований к соответчику ИВС МО МВД России «Бородинский» – отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Андрея Аркадьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова Андрея Аркадьевича 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Федорову Андрею Аркадьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                 А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года