Решение по делу № 2-871/2014 от 18.02.2014

                                                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

     27 мая 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре     Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871\14 по иску АКБ « Московский Индустриальный банк» к       Ткачук М. В.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ между Акционерным коммерческим банком « Московский Индустриальный банк » (открытое акционерное общество) и Ткачук М.В. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме /сумма/. с уплатой процентов 18% годовых.

Согласно п.2.2 договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы.

Истец неоднократно направлял     в адрес ответчика письма с просьбой погасить задолженность. Эти письма были получены ответчиком, однако, никакого ответа получено не было, сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ сумма задолженности составляет /сумма/., в том числе сумма задолженности по основному иску- /сумма/., сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ /сумма/ штраф( пени) /сумма/

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме

    Ответчица в судебное заседание не явилась неоднократно, надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по домашнему адресу, в том числе, ей направлялась телеграмма, за получением которой она не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     /дата/. между Акционерным коммерческим банком « Московский Индустриальный банк » (открытое акционерное общество) и Ткачук М.В. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ с уплатой процентов 18% годовых.

Согласно п.2.2 договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы.

Истец неоднократно направлял     в адрес ответчика письма с просьбой погасить задолженность. Эти письма были получены ответчиком, однако, никакого ответа получено не было, сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ сумма задолженности составляет /сумма/ в том числе сумма задолженности по основному иску- /сумма/ сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ /сумма/ штраф( пени) /сумма/

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчицей размер      задолженности не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/     

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с       Ткачук М. В.     в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк »(открытое акционерное общество) по кредитному договору № от /дата/ задолженность по состоянию на /дата/      года в сумме /сумма/., в том числе сумма задолженности по основному иску- /сумма/., сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ /сумма/ штраф( пени) /сумма/

Взыскать с Ткачук М. В.     в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк »(открытое акционерное общество)           расходы по оплате госпошлины в размере       /сумма/.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской су в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

       Мотивированное решение изготовлено        /дата/.

       Судья Клинского горсуда                                                                              Иоффе Н.Е.