Решение по делу № 2-1612/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1612/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Акопяну В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Акопяну В.О. о взыскании задолженности по договору от 13 мая 2019 года №, образовавшуюся за период с 22 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 02 декабря 2019 года (дата уступки прав (требований) в размере 101497, 34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 3262 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 66555 рублей, сумма задолженности по пени в размере 2680, 34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

13 мая 2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») и Акопяном В.О. заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 02 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 13 мая 2019 года №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Веритас», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, а именно Личный кабинет – информационная система, позволяющая заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение семи рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи». SMS-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставление микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. При этом принятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 22 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года (дата уступки прав (требований)) составляет 101497, 34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 3262 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 66555 рублей, сумма задолженности по пени в размере 2680, 34 рублей.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 04 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акопян В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Представил отзыв по заявленным исковым требованиям, указав, что с исковыми требованиями не согласен в части размера суммы иска. Потребительский кредит выдавался ОО МФК «Е-Заем» с учетом «Среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов», при этом предельное значение потребительского кредита, взятого на срок от ....... до ....... дней (включительно) при сумме займа до ....... рублей не должно превышать ....... %. Договор потребительского займа заключался через систему интернет, ответчиком не подписан, подтверждений надлежащего уведомления ООО МФК «Е-Заем» ответчика как заемщика об условиях о полной стоимости кредита и процентной ставке суду не представлено. Размер процентной ставки на момент заключения кредитного договора не мог превышать среднерыночное значение аналогичного показателя более чем на одну треть, то есть не мог превышать ....... %. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и уменьшить размер процентов на просроченный основной долг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. на срок до 1 года законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Акопяном В.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет ....... рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Срок действия договора 1 год. Процентная ставка составляет ....... % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ....... % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 13 индивидуальных условий).

В соответствии с Приложением № к договору дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита (займа) – ....... рублей, начисленные проценты – ....... рублей, общая сумма – ....... рублей.

Указанный договор заключен в электронном виде. Акцептуя настоящую оферту заемщик прошел регистрацию на сайте кредитора путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласие с данными документами, волеизъявление ответчика на заключение договора займа, подписание договора посредством аналога собственноручной подписи подтверждено путем направления кредитору ответного смс-сообщения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникаций с клиентом Акопяном В.О.

Факт перечисления заемщику денежных средств по договору в размере 29000 рублей подтверждается информацией о транзакциях, осуществленных, в том числе, 13 мая 2019 года, предоставленной ООО МФК «Веритас».

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уведомлениям от 19 июля 2019 года, от 05 августа 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о наименовании юридического лица (ИНН 7706780186), 19 июля 2019 года с ООО МФК «Е заем» на ООО МФК «Оптимус», 02 августа 2019 года – с ООО МФК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас».

02 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии)
№ ЕА02/12/2019, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

В соответствии с Приложением № к договору уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2019 года, к истцу перешло, в том числе, право требования по договору займа №, заключенного с ответчиком Акопяном В.О. Общая сумма задолженности по договору составляет 101497, 34 рублей, в том числе сумма основного долга 29000 руб., сумма процентов по займу 3262 руб., 66550 руб. – задолженность по штрафным процентам по займу, задолженность по уплате неустоек 2680,34 руб..

Ответчик Акопян В.О. уведомлен о смене кредитора.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Акопяна В.О. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 04 августа 2020 года судебный приказ от 14 апреля 2020 года № о взыскании с Акопяна В.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № в размере 101497, 34 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 29000 рублей ответчиком не возвращена, доказательства обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) последним в материалы дела не представлены, факт получения займа ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основанного долга в размере 29000 рублей.

По требованиям о взыскании процентов, неустоек, суд приходит к следующему.

договор займа между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из толкования условий рассматриваемого в настоящем споре договора следует, что истцом соблюдены вышеприведенные ограничения – размер процентов не превышает ....... % в день.

В соответствии с расчетом задолженности по договору №, предоставленным истцом, сумма просроченной задолженности составляет 101497, 34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 3262 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 66555 рублей, сумма задолженности по пени в размере 2680, 34 рублей.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований в части периода взыскания процентов по займу. Согласно содержания искового заявления, срок начисления процентов, взыскиваемых истцом с ответчика ограничен периодом с 22 ноября 2019 г. по 2 декабря 2019 года – 11 дней.,

Таким образом, сумма процентов за просроченный основной долг, исчисленная в соответствии с заявленными истцом требованиями составляет ....... =4785 руб. Основания для взыскании процентов за данный период в большем размере судом не усматриваются.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2680, 34 рублей, размер которой исчислен в соответствии с Положениями п. 12 договора.

Истец просит взыскать неустойку за период, совпадающий с периодом взыскания процентов, - с 22 ноября 2019 г. по 2 декабря 2019 года – 11 дней. В связи с чем суд полагает, что исчисленный истцом размер неустойки арифметически неверный, за указанный период составляет 174,46 руб. ( .......).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащих взысканию процентов и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд может принять решение о снижении размера неустойки, размер которой был согласован сторонами в условиях договора займа от 13 мая 2019 года, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Само по себе возражение ответчика относительно размера заявленной ко взысканию истцом неустойки не является безусловным основанием к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом суд также полагает возможным отметить, что положениями ст. 333 ГК РФ не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование денежными средствами по договору займа, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 мая 2019 года № по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 29000 руб. основного долга, проценты по договору, за период с 13 мая 2019 г. по 23 мая 2019 г. в сумме 3262 руб. (в пределах требований иска), проценты начисленные за период с 22 ноября 2019 г. по 2 декабря 2019 г. (по истечении срока возврата долга) - 4785 руб. неустойка в размере 174,46 руб.., всего 37221 46 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3229, 95 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, исходя из цены иска – 101497, 34 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 37221 46 руб. (37 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1195,08 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен кредитором о размере процентной ставки по договору судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акопяна В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 13 мая 2019 года № в размере 37221, 46 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 29000 рублей, проценты за период с 13 мая 2019 г. по 23 мая 2019 г. 3262 руб., проценты за период с 22 ноября 2019 г. по 2 декабря 2012 года в размере 4785 руб., неустойку в размере 174,46 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по уплате государственной пошлины 1195,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова