Решение по делу № 22-128/2019 от 24.12.2018

Дело № 22-128/2019 (22-1848/2018) Судья Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Тужилина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тамбовской области К.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.12.2018 г., которым

Беканов Р.З., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, осужденный

08.11.2012 г. Ленинским районным судом г. Тамбова, с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 20.12.2012 г., по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 22.05.2011 г., конец срока - 21.05.2021 г.),

освобожден условно-досрочно на неотбытый срок по 21.05.2021 г. включительно с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Тужилина А.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Беканов Р.З., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Беканов Р.З. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.11.2012 г., условно-досрочно по 21.05.2021 г. включительно с возложением на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, находиться по месту жительства в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, за исключением периода, связанного с официальным исполнением трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, с обязательным уведомлением об этом контролирующий орган. Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К.А.В., не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, указал, что суд не учел поведение Беканова Р.З за весь период отбывания наказания, отмечая, что большую часть срока тот характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 22 взыскания и проведено 13 профилактических бесед. Обращает внимание, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика лишь с 2018 г., что является недостаточным для условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает преждевременным вывод суда о том, что Беканов Р.З. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, вынести решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционное представление адвокат Тетушкин Е.Н. в интересах осужденного, отмечая, что апелляционное представление не основано на фактических обстоятельствах дела, указал, что на момент рассмотрения ходатайства у Беканова Р.З не имелось ни одного не погашенного взыскания, последнее было допущено 09.09.2015 г. После чего осужденный в течение 3 лет не допустил ни одного нарушения. Срок отбывания наказания без нарушений у Беканова Р.З. больше, чем срок отбывания наказания, когда он допускал нарушения. Руководством исправительного учреждения Беканов Р.З. характеризуется положительно, получил 3 поощрения, трудоустроен, прошел обучение в ПУ № 106, как к труду, так и к учебе относился и относится добросовестно, в обращении с представителями администрации, осужденными вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Беканов Р.З. добровольно погашает иск потерпевшей, не только за счет полученных выплат за труд в исправительном учреждении, но и иными способами. По мнению защиты, суд правильно пришел к выводу, что, имея гарантии трудоустройства, Беканов Р.З. будет обладать более широкими возможностями по погашению иска потерпевшей стороне. Потерпевшая Б.(Б) И.Г. просила удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. В связи с чем, по мнению защиты, доводы апелляционного представления о нуждаемости Беканова Р.З. в дальнейшем отбывании наказания, являются не убедительными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены указанные требования закона.Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с ходатайством Беканов Р.З., осужденный за особо тяжкое преступление, в числе других преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания.

Как верно установил суд первой инстанции, в период содержания в следственном изоляторе с 02.08.2011 г. по 04.01.2013 г. на Беканова Р.З. было наложено 6 взысканий в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка (межкамерная связь - 3 взыскания, отказался взять руки за спину - 3 взыскания), из которых пять до постановления приговора, а также с ним было проведено 8 профилактических бесед. Указанные взыскания были погашены на основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Беканов Р.З. отбывает наказание с 10.01.2013 г., где по 09.09.2015 г. на него было наложено 16 взысканий за нарушение порядка отбывания, в том числе 13 в виде выговора (не прибыл на обед - 3, не прибыл на утреннюю проверку - 2, находился на спальном месте в не отведенное время - 4, не прибыл на ужин - 2, нарушение формы одежды - 1, не поприветствовал ОД - 2), а 2 в виде водворения в ШИЗО на 15 и 10 суток (не выполнил команду «отбой», не прибыл на массовое мероприятие). Также в период с 31.01.2013 г. по 28.08.2014 г. с ним было проведено 5 профилактических бесед. Все взыскания в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены.

Согласно данным, представленным администрацией исправительного учреждения, Беканов Р.З. имеет 3 поощрения в виде: благодарности по итогам 1 квартала 2018 г., дополнительной посылки или передачи по итогам 2 квартала 2018 г., дополнительного длительного свидания по итогам 3 квартала 2018 г., которые применены к нему 09.04.2018 г., 06 07.2018 г., 05.10:2018 г.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Беканов Р.З. был трудоустроен с 30.10.2013 г. и работает по настоящее время, в 2018 г. окончил ПУ № 106 по специальности «сварщик», принимает участие в общественной жизни отряда, родственные связи поддерживает путем свиданий, взаимоотношения хорошие, характеризуется как смелый, социабельный, разговорчивый, с широкими интересами, ему свойственна активная жизненная позиция, высокая поисковая активность, преобладание мотивации достижений, уверенность и быстрота принятия решений, в среде осужденных уживчив, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, в обращении с представителями администраций и другими осужденными вежлив, тактичен, имеет опрятный внешний вид, нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, по исполнительным листам на сумму 929 750 руб., погашено 208 668 руб. 92 коп., вину в совершенном преступлении признал.

Помимо того, из представленного потерпевшей Б.(Б) И.Г. заявления следует, что осужденный Беканов Р.З. предпринимает меры к дополнительному погашению иска не только путем перечисления денежных за счет полученных выплат за труд в исправительном учреждении. Потерпевшая поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении (л.д. 46, 57).

Согласно представленному в суд первой инстанции гарантийному письму генерального директора ООО «***», в случае условно-досрочного освобождения Беканов Р.З. имеет возможность трудоустройства в течение недели по профильному образованию, экономистом (л.д. 58).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Беканов Р.З. для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, в связи с чем, принял обоснованное решение об условно-досрочном освобождении.

При этом судом первой инстанции изучены и заключение администрации исправительного учреждения, и участвующего в судебном заседании прокурора о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, который ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания. Однако указанная позиция не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что оно нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Факты нарушений осужденным Бекановым Р.З. установленного порядка отбывания наказания, были учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания. Следует отметить, что с сентября 2015 г. им не было допущено ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Беканова Р.З., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и труду за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его условно-досрочном освобождении, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.12.2018 г. об условно-досрочном освобождении осужденного Беканова Р.З. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова