Решение по делу № 1-145/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-145/24                          УИД 78RS0018-01-2024-000551-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           13 июня 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Мордвиновой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС уголовное дело № 1-145/24 в отношении Мининой А.В., <данные изъяты> с высшим образованием, в <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 19 декабря 2023 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей,

осужденной 03 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.72 ч.5 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Минина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, Минина А.В. в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 38 минут 14 января 2024 года, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в помещении продавца - консультанта Свидетель №1, а также, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки с кассовым аппаратом, из коробки, мобильный телефон «Samsung Gа1аху А54 5G» в корпусе графитового цвета стоимостью 31990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 31990 рублей, похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в УК РФ.

Подсудимая Минина А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Минина А.В. заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Минина А.В., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимой Мининой А.В. было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой Мининой А.В. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой Мининой А.В. ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мининой А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимой были направлены на завладение чужим для нее имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимой Мининой А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая Минина А.В. является гражданкой РФ, ранее судима, на учете в НК и ПНД не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет на территории РФ постоянное место регистрации и место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Мининой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Мининой А.В. преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для нее имуществом, то есть обладающее повышенное степенью общественной опасности, при этом учитывая данные о личности Мининой А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Мининой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на длительный срок, без назначения дополнительного наказания, при этом суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и предоставить Мининой А.В. испытательный срок, в течение которого она смогла бы доказать свое исправление без ее реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 03 июня 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Предоставляя Мининой А.В. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на Минину А.В. ряд обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых подлежит разрешению при постановления приговора и суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле, липкие ленты со следами рук, а также предмет, визуально похожий на мобильный телефон, уничтожить, мобильный телефон «Samsung Gа1аху А54 5G» в корпусе графитового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив Потерпевший №1 от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Мининой А.В. испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Минину А.В. обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле, липкие ленты со следами рук, а также предмет, визуально похожий на мобильный телефон, уничтожить, мобильный телефон «Samsung Gа1аху А54 5G» в корпусе графитового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив Потерпевший №1 от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Мининой А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 03 июня 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: