Решение по делу № 2-688/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Чистякова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой М.А. к Челышеву Р.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Стрелкова М.А. обратилась в суд с иском к Челышеву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец и ответчик состояли в браке, в настоящее время проживают раздельно, между ними конфликтные отношения на фоне распада семьи. Кроме того, ответчик полагает, что его обманули, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он подарил их общему несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свою квартиру. Ввиду несовершеннолетия ребенка (собственника квартиры) истец является его законным представителем, соответственно, право пользования и распоряжения данным имуществом в настоящее время осуществляет истец, что не устраивает ответчика и провоцирует конфликт между ними. Угрозы и оскорбления ответчика в адрес истца продолжаются длительное время, <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях истца состава преступления. 31 июля 2022 г. в <данные изъяты>. от ответчика поступил телефонный звонок на номер истца. В ходе разговора Челышев Р.А. в нецензурной форме, бранными словами оскорблял Стрелкову М.А., негативно характеризовал ее, использовал ненормативную лексику, выражал резко уничижительное, презрительное отношение к адресату, что зафиксировано в аудиозаписи разговоров и в стенограммах. Данными оскорблениями ответчик унизил честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик не участвует в содержании сына, распространяет порочащие сведения в отношении истца среди общих знакомых и партнеров по бизнесу, чем наносит вред деловой репутации Стрелковой М.А. В связи с указанными обстоятельствами истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. На почве конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг юриста в сумме 17500 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, по телефону Стрелкова М.А. пояснила, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал частично, не оспаривая факт оскорблений истца ответчиком, полагал разумной и справедливой размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 указано на то, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 24 Постановления № 33 указано на то, что, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Судом установлено, что Челышев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стрелкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Челышев Р.А. в телефонном разговоре со Стрелковой М.А. неоднократно обозвал ее нецензурными бранными словами, оскорбительно выразился в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Челышев Р.А. и Стрелкова М.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО7, заключили договор, в соответствии с которым Челышев Р.А. подарил своему сыну ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>.

31 июля 2022 г. Челышев Р.А. позвонил Стрелковой М.А. на телефон и в разговоре, продолжительностью 2.35 мин., в состоянии сильного душевного волнения неоднократно высказал в адрес истца нецензурные и бранные слова, негативно характеризующие ее личность.

На угрозы ответчика «устроить филькину грамоту», «натравить на нее бандосов» Стрелкова М.А. отвечала, что ей смешно и ему за такие слова «голову оторвут», т.е. не восприняла угрозы реально.

Спустя несколько минут в этот же день Челышев Р.А. вновь позвонил Стрелковой М.А. на телефон и в разговоре, продолжительностью 2.35 мин., неоднократно высказал в адрес истца нецензурные и бранные слова, негативно характеризующие ее личность, и проклятия, на что Стрелкова М.А. реагировала насмешливыми недоверчивыми высказываниями, что все угрозы и проклятия Челышева Р.А. останутся только на словах.

1 августа 2022 г. между сторонами состоялся непродолжительный телефонный разговор, в котором ответчик в нецензурной форме завершил разговор с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями разговоров, стенограммами и не оспариваются стороной ответчика.

8 февраля 2023 г. Стрелкова М.А. обратилась в ОП № 5 г.о. Кохма МО МВД России «Ивановский» с заявлением, в котором просила привлечь Челышева Р.А. к административной ответственности за оскорбление по описанным выше по фактам от 31.07.2022.

В ходе проверки по данному заявлению Стрелкова М.А. 08.02.2023 давала объяснения, из которых следует, что в период брака Челышев Р.А. неоднократно оскорблял ее нецензурной бранью, от его оскорблений она испытывала унижение и была морально подавлена.

Указанные обстоятельства в своих объяснениях от 08.02.2023 подтвердили родственники Стрелковой М.А. – Свидетель №3 (мать) и Свидетель №2

Челышев Р.А. при даче объяснений 08.02.2023 не оспаривал факт оскорблений в адрес Стрелковой М.А., высказанных им в телефонном разговоре 31.07.2022, подтвердил наличие конфликта на фоне бракоразводного процесса.

Определением заместителя межрайонного прокурора Белянина И.Е. от 21.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Челышева Р.А. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ брак между Челышевым Р.А. и Стрелковой М.А. прекращен.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела, установленные по совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, испытавшей морально-нравственные страдания вследствие высказанных ответчиком в ее адрес оскорблений и выражений нецензурного характера.

При этом суд исходит из того, что факт оскорблений ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию.

По убеждению суда, нравственные страдания являются естественной реакцией человека на высказываемые в его отношении нецензурные слова и выражения, однако степень таких страданий зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, а также отношений с причинителем вреда и обстановки, в которой имели место данные высказывания.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание личные неприязненные отношения между сторонами на фоне распада семьи и бракоразводного процесса, наличие взаимных претензий и обид, накопившихся при совместном проживании, а также особую остроту конфликта в настоящий период времени.

При определении размера компенсации суд учитывает, что компенсация морального вреда направлена на восстановление социальной справедливости и предотвращение подобных нарушений в будущем. Это означает, что обязанность компенсировать моральный вред должна удерживать от противоправного поведения, делать такое поведение для ответчика экономически невыгодным. Поэтому суд должен руководствоваться принципом эквивалентности при определении размера моральной компенсации, возлагая таким образом на нарушителя дополнительные финансовые санкции. С данной позиции размер компенсации не может и не должен быть предельно низким.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает степень нравственных страданий Стрелковой М.А. и их длительность, а также исходит из общей конфликтной ситуации между сторонами.

При этом доказательств тому, что истец испытала физические страдания, выразившиеся в головных болях, а также что ответчик нанес вред деловой репутации Стрелковой М.А. путем распространения порочащих её сведений среди общих знакомых и партнеров по бизнесу, в материалы дела не представлено, поэтому указанные доводы судом отклоняются и не принимаются во внимание при расчете размера компенсации морального вреда.

Указание истца на то, что ответчик не участвует в содержании их общего ребенка, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Способом защиты данного права является обращение в суд с заявлением о взыскании алиментов.

Установив и проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватный размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен быть определен в сумме10 000 руб. Указанная сумма, по убеждению суда, в достаточной степени компенсирует нравственные страдания Стрелковой М.А., полученныевследствиеоскорблений ответчика при описанных выше обстоятельствах, и является экономически целесообразной.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 17500 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.01.2023, заключенный Стрелковой М.А. с Лапшиным А.А., из которого следует, что за составление иска установлена цена 1500 руб., за участие в судебном заседании – 5000 руб., счет от 16.02.2023 на сумму 30000 руб. за подачу иска к договору от 01.01.2023 по заявке №, оплату которого необходимо произвести по системе быстрых платежей, заявка № на составление и подачу иска о защите чести и достоинства в отношении Челышева Р.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В данном случае истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату выставленного счета, т.е. не доказан факт несения расходов на услуги представителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Стрелковой М.А. в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Стрелковой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Челышева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Стрелковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 10300 (десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук