Решение по делу № 2-293/2018 от 24.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 5 сентября 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк ВТБ) к Зуеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и Зуевым С.В., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Банком Москвы заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к ПАО ВТБ 24 перешли права требования, в том числе по договору с №, заключенного с Зуевым С.В.

Банк ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО ВТБ 24 с связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ указывает, что обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 327,14 рублей, где 339 071,90 рублей- сумма долга, 221 426,03 рублей- проценты за пользование кредитом, 5 704,31 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 804,73 рублей -пени по просроченному долгу, 43 320,17 рублей- проценты по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елистратова М.А., надлежаще извещенный и времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Зуев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и Зуевым С.В., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению основной части долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Банком Москвы заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к ПАО ВТБ 24 перешли права требования, в том числе по договору №, заключенного с Зуевым С.В.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Заемщик Зуев С.В. выразил согласие на уступку права требования в п.13 кредитного договора.

Банк ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ указывает, что обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 327,14 рублей, где 339 071,90 рублей- сумма долга, 221 426,03 рублей- проценты за пользование кредитом, 5 704,31 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 804,73 рублей -пени по просроченному долгу, 43 320,17 рублей- проценты по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Соответственно, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зуеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Зуева С. В. задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и Зуевым С. В. в размере 612 327,14 рублей, где 339 071,90 рублей- сумма долга, 221 426,03 рублей- проценты за пользование кредитом, 5 704,31 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 804,73 рублей -пени по просроченному долгу, 43 320,17 рублей- проценты по просроченному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :