Решение по делу № 1-488/2022 от 15.03.2022

Дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                   14 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого Филатова В.В.,

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

при секретаре Кочетовой Е.С., помощнике судьи Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, судимого:

05.07.2006 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

23.08.2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2006г.) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.08.2013 года по отбытии срока,

28.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

16.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы, сроком 1 год,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 06.05.2019г., содержащегося под стражей с 06.05.2019г. по 26.12.2019г., с 26.12.2019г. находящегося на домашнем аресте по 17.01.2020г., с 11.03.2021г. содержащегося по стражей по 24.08.2021г., далее на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 года в дневное время Филатов В.В., находясь в неустановленном месте г.Красноярска у неустановленного следствием лица незаконно приобрел пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, представленное частицами различных форм и размера, светло-желтого цвета, со специфическим запахом, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,180 граммов, которое стал незаконно при себе, хранить в левом наружном, кармане штанов до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут сотрудниками 7-го отдела УУР ГУ МВД России «Красноярское», находясь возле <адрес> <адрес>, был задержан и доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, представленное частицами различных форм и размера, светло-желтого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой 2,180 граммов, являющееся психотропным веществом, запрещенным к обороту в РФ, и в указанной массе отнесено к крупному размеру. Данное психотропное вещество ФИО2 незаконно хранил в крупном размере при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в указанном преступлении не признал, пояснил, что с ФИО20 познакомился по телефону, в связи с продажей автомобиля. 06.05.2019г. встретился со Светильниковым, которого хотел свести с Турбандаевым относительно покупки строительных материалов. На предмостной площади встретились с Турбандаевым, далее секунды, и уже положили на пол, увезли в ОП № 6, где его, ФИО2, досматривал Торопов, у которого в руках увидел пакет с веществом. Откуда взялся этот пакет, не знает. У него, ФИО2, не было наркотических средств. Если пакет вытащили из кармана штанов, что не заметил, то его могли подбросить сотрудники, в частности Торопов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собирался встретиться с малознакомым ФИО21. Приехал на встречу со Светильниковым на Предмостную площадь, где остановились напротив «Альфа Банка». В это время увидел ФИО22, который шел на встречу, с незнакомым мужчиной. Когда ФИО23 подошел, в этот момент подъехал микроавтобус из которого вышли сотрудники СОБР, и сразу всех троих: его, ФИО2, ФИО24 и ФИО25 положили на землю. После этого были одеты наручники за спину. При этом карманы никто не осматривал, сотрудник СОБР просто удерживал. Через непродолжительное время, подняли на ноги и затем завели в микроавтобус, где положили на пол лицом вниз. Когда остановились и его, ФИО2, вывели из микроавтобуса, увидел, что у входа стоит ФИО26 в сопровождении сотрудников СОБР. Его, ФИО2, завели в кабинет. Также в кабинете находились два сотрудника СОБР, сотрудники полиции ФИО27. В кабинете провели личный досмотр. Когда проводился личный досмотр, то видел только одного понятого. В ходе проведения личного досмотра показали сверток с веществом, которое впоследствии после проведения исследования оказалось психотропным веществом. Из какого именно кармана одежды было изъято вещество, не видел. В связи с тем, что не могло быть наркотического средства, не стал подписывать протокол личного досмотра. Наркотическое средство при личном досмотре изымал ФИО28, также ФИО29 изымал другие вещи из карманов, в том числе и сотовый телефон. В какой именно момент могли подбросить наркотическое средство, не знает, при себе в этот день никаких наркотических средств не было. Считает, что ФИО30 может быть связан с наркотическими средствами, которые, возможно Турбандаев и подбросил, по инициативе сотрудников полиции в частности по инициативе ФИО31. Периодически употребляет наркотические средства героин, соль, чтобы заглушить боль. Амфитамин никогда не употреблял. (л.д. 74-77 т.3, л.д. 34-38 т. 6).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на его позицию, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного 7-го отдела УУР по Красноярскому краю, куда 06.05.2019 года поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление данного преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут стали вести наблюдение за ФИО2 от <адрес>, так как по имеющейся информации ФИО2 должен был подойти именно к вышеуказанному дому. В этот день в 13 часов 30 минут ФИО2 зашел во второй подъезд указанного дома, где находясь на первом этаже, подошел к квартире, расположенной с левой стороны от лестницы. Отсутствовал ФИО2 около 15 минут, после чего вышел из подъезда и сел в автомобиль «Тойота Камри» государственный номер № регион, за рулем которого находился ФИО9 ФИО32 и ФИО2 проехали по <адрес>, где автомобиль свернул в сторону «Коммунального моста». В районе <адрес> автомобиль остановился. ФИО2, Светильников вышли из автомобиля и направились к скульптуре «Девушка на тельце». В этот момент к ним подошел Турбандаев и они вступили в диалог. ФИО2, Светильников и ФИО33 втроем встретились, встали «треугольником», лицом друг к другу, похоже было на то, что ФИО2, ФИО34 и ФИО35 втроем обменялись рукопожатиями, возможно в этот момент что-то передавали друг другу. В связи с тем, что поступила информация, что ФИО2 может иметь при себе запрещенные вещества и возможно ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств, также лица, с которыми ФИО2 встречался, возможно также причастны к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о задержании всех лиц. Задержание производили при силовой поддержке сотрудников СОБР УФСВНГ России по Красноярскому краю. Во время задержания указанных лиц находился недалеко от места задержания. После задержания ФИО2, ФИО36 и ФИО37, он, ФИО38, и сотрудник УУР ФИО39 подошли к задержанным сотрудниками СОБР, чтобы удостовериться, что задержан ФИО2, за которым было установлено наблюдение и два лица (ФИО40), с которыми ФИО2 встретился в районе Предмостной площади, близко к задержанным с ФИО43 не подходили. На месте задержания ФИО2 и других задержанных руками не трогали. В отношении задержанных применялись специальные средства наручники сотрудниками СОБР. Наручники были одеты всем задержанным. После задержания ФИО2, ФИО41 и ФИО42, были доставлены ОП № 6 на микроавтобусе сотрудников СОБР. При этом ехал впереди, на пассажирском сиденье данного автомобиля, в заднем пассажирском отсеке находились задержанные и сотрудники СОБР. Задержанных заводили в служебный автомобиль сотрудники СОБР и ехали вместе с задержанными без сотрудников УУР. Задержанные находились в положении лежа на животе на полу под контролем сотрудников СОБР, рядом друг с другом, с целью исключения возможного сопротивления и попытки избавиться от возможных имеющихся запрещенных предметов. Тактика работы СОБР такова, что руки задержанных всегда должны быть под постоянным контролем последних. При этом не один из задержанных не шевелился и никто не мог подкинуть ФИО2 психотропное вещество, т.к. за задержанными наблюдали сотрудники СОБР. После доставления в ОП № 6 задержанных сразу завели в разные служебные кабинеты на 4 этаже. Каждого задержанного сопровождал сотрудник СОБР, задержанные не разговаривали между собой, рядом друг с другом не находились. Возможности у ФИО44 и ФИО45 подбросить ФИО2 психотропное вещество, после их задержания не было, т.к. задержанные находились под контролем сотрудников СОБР. После доставления задержанных в ОП № 6 был произведен личный досмотр доставленных граждан. Личный досмотр производили сотрудники ОНК ОП № 6, в служебном кабинете, с участием 2 понятых. Он, ФИО46, и ФИО47 в ходе личного досмотра ФИО2 не участвовали, а наблюдали за действиями сотрудников ОНК ОП № 6 со стороны, охраняя (конвоируя) задержанного ФИО2. ФИО2 в кабинет № 409 ОП № 6 заводил кто-то из сотрудников СОБР. В ходе проведения личного досмотра у ФИО48, ФИО49 ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО2, было обнаружено и изъято вещество белого цвета в полимерном пакете, из кармана штанов. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано сотрудником ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества Филатов пояснил, что ему (Филатову) подкинули сотрудники полиции. Кто именно не говорил. Один из этих сотрудников печатал протокол личного досмотра, проводя личный досмотр, а второй сотрудник досматривал Филатова. После этого упакованное в конверт вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно справке об исследовании № 840 от 06.05.2019 года вещество, изъятое у Филатова в ходе личного досмотра, является психотропным веществом массой 2,180 грамма содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин. После получения справки об исследовании были проведены с участием Филатова и двух понятых, обысковые мероприятия, а именно обыск в квартире Филатова, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое и использованные шприцы из мусорки. В ходе проведения экспертизы, изъятое вещество было не наркотическим, на шприцах было следовое количество наркотического средства <данные изъяты>. По факту изъятых шприцов Филатов пояснил, что употребляет с помощью указанных шприцов героин. Со слов ФИО2, последний говорил до обыска, что наркотических средств у него дома не имеется. После проведения обыска Филатов, был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», для дальнейшего разбирательства и в последующем помещен в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Подбросить психотропное вещество после задержания Филатову категорически никто не мог.(л.д. 35-37 т.1; 230-236 т. 5);

                            показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля Меньшикова, по обстоятельствам наблюдения за ФИО2, наличия информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, последующего задержания Филатова. Также показавшего о том, что при личном досмотре Филатова было обнаружено и изъято психотропное вещество, при этом никто не мог подбросить Филатову данное вещество.;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает в должности оперуполномоченного 7-го отдела УУР по Красноярскому краю, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО50 и ФИО51 о наличии информации в отделе в отношении ФИО2, наблюдении за ФИО2 и его задержании. Также показавшего, что к задержанным не подходил, оставался в служебном автомобиле. Подходили ли к ним ФИО52 и ФИО53 не помнит. Не участвовал в задержании ФИО54, ФИО55 и ФИО2, это задержание производили сотрудники СОБР. После задержания Светильников, ФИО2 и Турбандаев при помощи силовой поддержки сотрудников СОБР, были доставлены в ОП № на микроавтобусе сотрудников СОБР. Позже от Меньшикова или Торопова стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят - амфетамин. Задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, чему предшествовала оперативная информация в отношении ФИО2, при встрече ФИО2, Светильникова и Турбандаева, указанные лица обменялись рукопожатием, и было принято решение задержать, проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков, предположил, что в этот момент могла быть произведена передача наркотических веществ.;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что знаком с ФИО2, который 06.05.2019г. предложил встретиться, пояснив, что имеется человек, который готов продать строительные материалы по выгодной цене. Так, в районе предмостной площади встретились с Турбандаевым, разговаривали про строительные материалы. В процессе общения задержали сотрудники СОБР. Кроме сотрудников СОБР к ним никто не подходил. После того, как всех закинули в микроавтобус, его, Светильникова, закинули первым, и положили на пол лицом вниз и сотрудник СОБР прижал голову к полу, чтобы не мог крутить головой, и лицо было строго вниз. Были доставлены в ОП №. В микроавтобусе были только сотрудники СОБР, были ли в микроавтобусе сотрудники полиции, не видел. В ОП № МУ заводили сотрудники СОБР в разные кабинеты. Каждого задержанного сопровождал сотрудник СОБР, с ФИО2 и Турбандаевым не разговаривал. Никто из задержанных между собой не разговаривал. Когда вели по коридору ФИО2 крикнул: «Сема, не переживай, тебя отпустят, это про мою душу!». Находясь в ОП №, стало известно, что у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства. О том, что у ФИО2 при себе могли быть наркотические вещества, не знал. Не видел могли ли ФИО2 подбросить наркотические средства, об этом ничего не знает. Ничего ФИО2 не подбрасывал. У ФИО56 не было возможности подбросить ФИО2 психотропное вещество, были наручники на руках, застегнуты сзади, и они рядом друг с другом не находились, были всегда в сопровождении СОБР. В день задержания ФИО2 не говорил, что амфетамин ФИО2 подбросили. Позже в суде встретил ФИО2, который сообщил, что амфетамин подбросили. (л.д. 22-24 т.1; л.д. 9-13 т. 6);

показаниями свидетеля ФИО19 том, что с ФИО2 познакомился в связи с тем, что хотел купить у него автомобиль, который нашел по объявлению. Также ФИО2 приезжал в <адрес>, где проживал, и отдавал последнему задаток за данный автомобиль. 06.05.2019г. встретились с ФИО2 в районе предмостной площади, чтобы обсудить взятие кредита на покупку автомобиля, так как ФИО2 обещал помочь взять кредит. Подошел к ФИО2, который был со ФИО57, только поздоровались. После чего их сразу же задержали сотрудники СОБР. При задержании положили на землю лицом вниз, завели руки за спину, одели наручники и сказали, чтобы голову не поднимал, не поворачивал, а потом завели в автомобиль похожий на «Газель», заводили лицом и головой вниз, где также положили на пол лицом вниз. Когда заводили в автомобиль, не видел, что происходит по сторонам, не мог посмотреть. После задержания никто не подходил, никого не видел. Также не слышал, чтобы кто-либо что-то у него, ФИО58, спрашивал. Где в это время находились ФИО59 и ФИО2, не видел. В отдел полиции № заводили сотрудники, которые были в масках и форме. Не видели, чтобы сотрудники одетые в форму и маски или сотрудники полиции, или иное лицо подбрасывали ФИО2 в карман штанов вещество в пакете. В ОП № завели по отдельности в какую-то комнату или в коридор, точно не помнит, поставили лицом к стене, потом досматривали, опрашивали. Каждого задержанного сопровождал сотрудник в маске, с ФИО2 и ФИО60 не разговаривали между собой, рядом друг с другом не находились. Психотропное вещество Филатову не подбрасывал. Были одеты наручники на руках, сзади, у Светильникова наверное тоже были наручники. Следовое количество на руках амфетамина могло появиться ввиду рукопожатий с Филатовым. Никогда амфетамин не видел, и не употреблял. Также после суда в 2019 или в 2020 году, точно не помнит, когда Филатова отпустили из суда, Филатов звонил и просил, чтобы изменил показания, чтобы сказал в суде, что видел, что Филатову подбросили запрещенные вещества сотрудники полиции, просил встречи, но отказался встречаться с Филатовым и отказался выполнять требования Филатова и сообщать ложные сведения. Потом еще кто-то сообщил, что знакомые Филатова его, Турунбаева, ищут. (л.д. 25-29 т.1; л.д. 247-252 т. 5);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 06.05.2019г. принимал участие в качестве понятого в кабинете № 409 ОП № 6, при личном досмотре Светильникова и Турбандаева, ничего запрещенного не было обнаружено. В ходе личного досмотра у Филатова в правом наружном кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе черного цвета, который был изъят без упаковки. В левом наружном кармане штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пакет с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатали печатью, где расписались он и второй понятой. Затем, был составлен протокол личного досмотра, в котором он, Колмаков, и второй понятой поставили свои подписи. Досматриваемый ФИО2 подписывать протокол личного досмотра отказался. (л.д. 42 т.1);

показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО61 в части досмотра ФИО62, ФИО63 и Филатова. Также показавшего, что видел как сотрудник полиции обнаружил и изъял из кармана Филатова вещество в пакетике. Протокол личного досмотра печатал другой сотрудник, не который производил личный досмотр Филатова. По общему виду Филатов был в наркотическом опьянении, поэтому вел себя агрессивно, вызывающе. Филатов стал кричать, что ему подкинули это вещество, что это не его вещество. До досмотра у Филатова сотрудники спросили есть при нем запрещенные вещества, Филатов сказал, что ничего нет. В ходе личного досмотра Филатова никто не мог подбросить вещество в карман штанов, и никто Филатову ничего не подкидывал, он, ФИО64, и второй понятой, наблюдали за процессом личного досмотра. Если бы Филатову кто-то стал подбрасывать вещество, Филатов бы это почувствовал и сразу бы стал говорить об этом, а перед досмотром Филатов сказал, что ничего запрещенного нет. Подбросить в карман штанов что-либо, так чтобы Филатов не почувствовал, было не возможно. При нем, ФИО65, никто ничем пакет с веществом и руки Филатову не вытирал. Пакет с веществом сразу упаковали в конверт. Не видел, чтобы Филатову кто-либо что подбрасывал. Ранее ни с кем из присутствующих знаком не был. (л.д. 41 т.1; л.д.243-246 т. 5);

                            показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 06.05.2019г. проводил личный досмотр задержанных и доставленных сотрудниками СОБР ФИО66, ФИО67 и ФИО2. Личный досмотр проводили он, ФИО68, и оперуполномоченный ФИО69, он, ФИО70, составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО71 и ФИО72 ничего запрещенного в обороте РФ обнаружено не было. У Филатова в левом кармане штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом белого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатали печатями, где расписались понятые. Также был изъят сотовый телефон без упаковки. После чего обнаруженное у Филатова вещество было направлено на исследование. При доставлении Филатова в ОП № 6 сотрудники УУР, сообщили, что у задержанных Филатова, ФИО73, ФИО74 могут находиться при себе наркотические средства. Сотрудники не говорили, что именно у Филатова могут находиться при себе наркотики, такого не было, поэтому личный досмотр проводился всех задержанных. Первый раз увидел Филатова в указанном кабинете, кто из сотрудников завел Филатова, не помнит. Задержанных сопровождали сотрудники СОБР. В ходе личного досмотра Филатова В.В. присутствовали двое понятых мужчин. Одного понятого привел он, ФИО75 с улицы. В протоколе личного досмотра Филатова В.В. забыл вписать ФИО77 как участвовавшего при проведении личного досмотра Филатова, в протокол личного досмотра, хотя личный досмотр проводил Сысоев совместно. В протоколе личного досмотра имеется запись о том, что Филатов от подписи в протоколе отказался. Понятые также слышали, что Филатов отказался от подписи. При личном досмотре Филатова ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, кроме Филатова, находились 2 понятых мужчин, Сысоев, он, ФИО76, кто еще находился, не помнит. Сысоев пакет с веществом, изъятым у Филатова, не вытирал. Филатову наркотическое вещество никто не подбрасывал, смотрел, как ФИО86 проводил личный досмотра Филатова и никто Филатову ничего не подбрасывал. Все задержанные находились порознь. У Филатова был обнаружен в левом кармане штанов пакет с веществом, который был изъят, упакован, опечатан, также был изъят сотовый телефон. Допускает, что ранее мог дать иные показания, поскольку по роду деятельности часто приходится проводить досмотры, мог перепутать. Умышленно не укрывал факт того, что ФИО78 и он, ФИО79 вместе участвовали в личном досмотре Филатова, просто забыл.;

                            показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает в должности старшего о/у ОНК МУ МВД России «Красноярское», которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО80 в части доставления в ОП № 6 и досмотра ФИО81, ФИО82 и ФИО2. Также показавшего, что протокол личного досмотра составлял ФИО83, он, ФИО84, проводил непосредственно личный досмотр граждан. В ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан печатью, где участвующие лица понятые поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон без упаковки. Филатов давать пояснения отказался, также отказался подписать бланк протокола личного досмотра. Личный досмотр проводился с участием 2 понятых. Зотов составлял протокол личного досмотра, но забыл вписать его, ФИО85. ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества. У ФИО2 были признаки состояния опьянения, речь была не внятная, покраснения кожных покровов. Сначала стал выворачивать карманы одежды ФИО2, с внешней его стороны, при понятых и в левом кармане при выворачивании обнаружил пакет с веществом. Показал это понятым, что в кармане при выворачивании обнаружен пакет с веществом. Свою руку в карман ФИО2 не запускал. В связи с тем, что не было медицинских перчаток, с помощью полиэтиленового файла изъял из кармана у ФИО2 этот пакет с веществом и положил на файл, положив пакет с веществом на файле на стол. Пакет при изъятии не вскрывался, через пакет вещество по взгляду было белого цвета. ФИО2 пояснил, что вещество ему подкинули, но никого конкретно не называл. Не подбрасывал вещество ФИО2, и никто ничего не подбрасывал.;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при обыске в квартире № 116 дома № 16 «а» по ул. <адрес>. При обыске также участвовал второй понятой. В ходе обыска на кухне в мусорном ведре были обнаружены три использованных инъекционных шприца, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По обнаруженным шприцам ФИО2 пояснил, что с помощью шприцов употреблял наркотическое средство – героин. Кроме того в квартире были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, флешкарта и ноутбук. (л.д. 31-32 т.1);

показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО88. (л.д. 33-34 т.1);

показаниями свидетеля ФИО18, о том, что знаком с ФИО89, с которым весной 2019г. приехали в район предмостной площади, хотел помочь ФИО90 взять кредит, так как последний не является гражданином РФ. Пошел в кафе, ФИО91 сказал, что подойдет позже. Когда оглянулся, чтобы посмотреть куда ФИО92 пошел, увидел, что ФИО93 лежит на земле, лицом вниз, рядом с ним еще лежали несколько человек два или три человека, точно не помнит, а рядом стояли сотрудники СОБР, которые забрасывали ФИО94 и других лежачих на земле мужчин в микроавтобус. Не видел момент задержания, видел, что лежат в позе «лягушки» то есть с растопыренными руками и ногами, то есть уже задержанные. Руки задержанных находились за спиной, в наручниках или нет, не видел, не разглядел. С кем ФИО95 встречался в тот день, не знает, и он не сказал, что с кем-то собирается встречаться на Предмостной площади. ФИО96 не был замечен в употреблении, сбыте психотропных веществ, наркотических средств, ФИО97 даже спиртное не выпивает. Не видел, чтобы к ФИО98 и задержанным мужчинам кто-то подходил. Недалеко от задержанных стояли какие-то люди в гражданской одежде, мимо проходили какие-то люди, может среди них и кто-то был из числа сотрудников полиции в гражданской форме одежды. На месте задержания ФИО99 и других лиц 06.05.2019г. досмотр кто-либо из сотрудников СОБР не проводили, задержанных сразу погрузили в микроавтобус. Находился на расстоянии 50-60 метров. Не видел, чтобы сотрудники СОБР, или иное лицо подбрасывали одному из задержанных мужчин, в карман штанов вещество в пакете. Что за мужчины были с ФИО100 в числе задержанных не знает, видел впервые. (л.д. 5-8 т. 6);

рапортом оперуполномоченного по ОВД 7-го отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.05.2019 года об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 (т. 1 л. д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был задержан ФИО2 (т. 1 л. д. 15а-15в);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в левом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, представленное частицами различных форм и размера, светло-желтого цвета, со специфическим запахом. (т. 1 л. д. 13);

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был задержан ФИО2 (т. 1 л. д. 21);

протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого на кухне в мусорном ведре были обнаружены три использованных инъекционных шприца. (т. 1 л.д. 91-92);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от 11.05.2019г., согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество, массой 2,180 граммов содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>. На поверхности шприцов, обнаружено следовое количество <данные изъяты>он, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. (л.д. 54-60 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № с полимерным пакетом и веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество ФИО101, массой 2,160 граммов, пакет № с тремя шприцами, на которых имеется следовое количество <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-79 т.1);

протоколом акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче Филатова В.В. имеются: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133).

Доводы о том, что ФИО2 не совершал инкриминируемого ему преступления, психотропное вещество ему подбросили, либо сотрудники полиции, либо ФИО102, либо иное лицо, ничем не подтверждены, и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается вышеизложенными доказательствами. Показаниями свидетелей ФИО103, показавших о наличии в отделе информации в отношении ФИО2, имеющего отношение к незаконному обороту наркотических средств, также изложивших обстоятельства наблюдения за ФИО2, по результатам которого ФИО2 был задержан и при его личном досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество. При этом данные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, уверенно указали, что вещество ФИО2 никто не мог подбросить и не подбрасывал. Показаниями сотрудников ФИО104, который составлял протокол личного досмотра ФИО2, и ФИО105, который производил личный досмотр, последовательно показавших об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 вещества, которое было изъято и упаковано. Показаниями свидетелей понятых, принимавших участие при личном досмотре ФИО2, также показавших, что ФИО2 вещество никто не подбрасывал, вещество было изъято из кармана ФИО2. По заключению экспертизы, изъятое в ходе досмотра ФИО2 вещество, является психотропным веществом - амфетамин, массой 2,180 граммов, что отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019г. для изобличения преступной деятельности ФИО2, было проведено ОРМ «наблюдение», по результатам которого задержан ФИО2, составлен рапорт, доставлен в ОП № 6. Кроме того данное ОРМ закреплено составленной справкой по итогам его проведения, где подробно отражены основания проведения ОРМ, ход данного мероприятия и его результат. При этом подтвердилось наличие информации в отделе полиции о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, по результатам проведенных ОРМ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, свидетели Торопов, Меньшиков, Мошкирев подтвердили наличие в отделе полиции информации в отношении ФИО2, в связи с чем и проводилось 06.05.2019г. ОРМ. Согласно справке ст. о/у УУР ГУ МВД РФ до задержания ФИО2 06.05.2019г., сотрудниками 7 отдела УУР ГУ МВД была получена оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство у неизвестного лица. Данная информация зарегистрирована и храниться в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами МВД России. Иную информацию предоставить не представляется возможным, в соответствие с требованиями закона, составляет государственную тайну и основания для рассекречивания вышеуказанных сведений и носителей отсутствуют. (т. 3 л.д. 68). Также 06.05.2019 года сотрудником ОП № 6 Сысоевым у ФИО2 в левом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, представленное частицами различных форм и размера, светло-желтого цвета, со специфическим запахом, что отражено в протоколе досмотра, составляемым сотрудником ОП № 6 ФИО106 То, что ФИО107 не указан в протоколе досмотра, не влияет на выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, и не указывает на незаконность проведенного досмотра. Фактически протокол досмотра составлен ФИО108, где зафиксированы время, место, обстоятельства проведения досмотра, сам личный досмотр проходил в присутствии двух понятых, что подтверждено ими в ходе допроса, обстоятельства подробно зафиксированы в протоколе досмотра, где также указаны пояснения ФИО2 о том, что вещество ему было подброшено, протокол составлен и заверен подписями, проведение досмотра непосредственно Сысоевым не является нарушением, ФИО109 является сотрудником полиции, об обстоятельствах досмотра пояснил в показаниях, показания которого согласуются с показаниями свидетеля Зотова, составлявшего протокол личного досмотра. Изъятое в ходе досмотра ФИО2 вещество упаковано, направлено на исследование, установлено психотропное вещество.

Таким образом, установлено, что по результатам проведенных ОРМ задержан Филатов. Суд не усматривает нарушений при проведении досмотра, поскольку Филатов был досмотрен в отделе полиции, в ходе досмотра изъято психотропное вещество. Суд не усматривает нарушений требований ст. 166 УПК РФ при составлении протокола личного досмотра, поскольку протокол содержит указание места и даты производства личного досмотра, время его начала и окончания, в протоколе описаны произведенные действия, протокол предъявлен для ознакомления лицам, участвующим в личном досмотре, составлен сотрудником полиции. Обстоятельства составления протокола досмотра подробно исследованы и установлены в судебном заседании, противоречия устранены. Отказ от подписи в протоколе личного досмотра зафиксирован в присутствии понятых. Лицо, проводившее досмотр Сысоев допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердивший обстоятельства проведения личного досмотра и обнаружения у Филатова психотропного вещества, показав о том, что проведенные действия фиксировались в протоколе личного досмотра, присутствовали понятые, замечаний участвующие лица не имели, протокол подписали, Филатов от подписи отказался. Оснований для признания протокола личного досмотра от 06.05.2019г. недопустимым доказательством не имеется. Как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством изъятого в ходе личного досмотра Филатова психотропного вещества, которое после изъятия упаковано, зафиксировано в протокол, заверено подписями, направлено на исследование, в последующем на экспертизу, осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства.

Заявления по факту недозволенных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе о подбросе наркотического средства, были проверены в ходе следствия и не нашли своего подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а именно в соответствие со ст. 144 УПК РФ, по заявлению о недозволенных действиях со стороны сотрудников проведена проверка, по результатам которой вынесено решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, которым при проведении проверки были опрошены лица, на которых указывал сам Филатов, а именно Меньшиков, Торопов, Зотов, иные лица, также опрошен сам Филатов, проверены его доводы, все собранные материалы проанализированы следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть решение принято при наличии к тому законных оснований, при этом при его вынесении соблюдены требования статьи 148 УПК РФ.

Кроме того, данные доводы защиты относительно недозволенных действий, о подбросе пакета с веществом, проверялись судом в период судебного следствия, были допрошены свидетели, и не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и выводами суда по их совокупности. Доводы об оказании какого-либо давления в ходе следствия на Филатова, являются голословными и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

07.05.2019г. судом в отношении Филатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, обоснованность задержания проверена при принятии судом данного решения. Оснований для признания недопустимым доказательством прокола задержания не усматривается, протокол составлен в соответствие с требованиями УПК РФ.

    Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Сотрудники полиции, и другие, не были ранее знакомы с подсудимым, какой-либо заинтересованности не установлено, в судебном заседании при даче показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12 свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно хранил при себе психотропное вещество, в крупном размере, что ему никто из сотрудников полиции или ФИО19 не подбрасывал и не мог подбросить психотропное вещество.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что после задержания ФИО2 сотрудниками СОБР к нему никто из сотрудников полиции близко не подходил, руками его не трогал, все время с момента задержания ФИО2, последний находился в сопровождении сотрудников СОБР. Задержанный свидетель ФИО19 также как и задержанный ФИО2 находился в наручниках, с руками за спиной под контролем сотрудников СОБР и таким образом ФИО19, также не имел возможности подбросить ФИО2 психотропное вещество. Кроме того, подбросить психотропное вещество в наружный карман штанов ФИО2 так, чтобы последний не мог этого почувствовать не возможно. В случае если бы ФИО2 было подброшено психотропное вещество в карман штанов сотрудниками полиции или ФИО19, согласно доводам ФИО2, то последний бы сразу сообщил бы об этом сотрудникам полиции, производившим личный досмотр ФИО2, и не утверждал перед личным досмотром, что при нем нет запрещенных веществ, что свидетельствует о том, что ФИО2 зная о том, что при нем находится психотропное вещество, намеренно перед его личным досмотром отрицал факт хранения при себе запрещенных веществ, что расценивается способом защиты.

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения в результате анализа мочи № обнаружены <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО2 употребляет различного вида наркотические средства и психотропные вещества, о чем также отражено в показаниях самого обвиняемого ФИО2 Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствие с требованиями закона, в акте отражены сведения о проведенном обследовании, данные лица проводившего обследования, отражены результаты, заверен подписями. Оснований не доверять медицинскому освидетельствованию, проведенному в государственном учреждении, не имеется.

Доводы об отсутствии на пакете с веществом отпечатков пальцев, а также доводы о наличии у ФИО110 на смывах с рук следов вещества, не влияют на выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО111 пояснил, что изымал пакет с веществом из кармана ФИО2 посредством выворачивания кармана, к пакету не прикасался, пакет был сразу помещен в конверт. Также в судебном заседании установлено, что при встрече Турбандаев и ФИО2 обменялись рукопожатиями, после этого не исключается наличие следового количества вещества на руках ФИО112, и как следствие отсутствие вещества на руках ФИО2. Также в судебном заседании допрошены свидетели и сам Турбандаев, которые показали, что к наркотическим веществам Турбандаев отношение не имеет, наркотики не употребляет, с ФИО2 встречался относительно покупки автомобиля, чего не отрицает и подсудимый.

    Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимого не имеется.

Из материалов дела следует, что свидетели ФИО113 ФИО114, ФИО115, ФИО116, допрошены в период предварительного расследования, с разъяснением прав по ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допроса подписаны, замечаний не поступило. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса указанных свидетелей не имеется. В судебном заседании сторонами в качестве доказательств не были представлены протоколы допроса в ходе следствия свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119, и показания данных свидетелей, данных ими в ходе следствия, не оглашались. Данные лица допрошены в судебном заседании, сторонам предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям, свидетели предупреждены за дачу ложных показаний об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об исключении из числа доказательств постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, ответа ФИО120 на поручение следователя не имеется, данные документы не представлены сторонами в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается последовательность предварительного расследования. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона об «Оперативно-розыскной деятельности», также заключения экспертов составлены в соответствие с требованиями законодательства. Экспертизы проведены на основании постановления соответствующего должного лица, являются достаточно полными, содержит вопросы и ответы, выводы экспертов, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности надлежащим образом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертиз от 11.05.2019г., 08.05.2019г., 04.06.2019г. не имеется.

Каких-либо существенных нарушений в ходе следствия, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, с учетом вышеизложенного, не установлено. Наличие в документах расхождений в датах рождения, судом признается техническими описками, по существу не влияющими на содержание документов. Оснований для признания недопустимыми вышеизложенных доказательств не имеется. Вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ.

                            Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Филатова В.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Кроме того, органами следствия Филатов обвиняется в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения незаконное приобретение психотропных средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку органами следствия не установлены обязательные для доказывания обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд согласен, подлежит исключению из объема обвинения Филатова по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется удовлетворительно, является инвалидом <данные изъяты>, женат, проживает с семьей, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, состояние здоровья его матери и супруги, оказание им помощи, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие грамот и благодарностей, в том числе, за участие в благотворительности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который является опасным.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание не сможет обеспечить его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

    Назначение дополнительного наказания с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев,

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.03.2022г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 06.05.2019г. по 26.12.2019г., с 11.03.2021г. по 24.08.2021г. из расчета один день за один день, и время содержания под домашним арестом с 26.12.2019г. по 17.01.2020г. из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста, и время содержания под стражей с 14.09.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору от 16.03.2022г. – с 16.03.2022г. по 13.09.2022г., с учетом ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

        Приговор от 28.01.2021г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - пакет № с полимерным пакетом и веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,160 граммов, пакет № с тремя шприцами, пакет № со смывами с рук ФИО19, пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2– хранить до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья      Осипок Т.С.