Решение по делу № 2-722/2019 от 13.11.2018

копия

Дело № 2-722/2019 (2-4843/2018)

24RS0017-01-2018-004678-19

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца А.И., И.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.И.- И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И., И.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.И. к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.И., И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Д.И., обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 318 312,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, услуг экспертного учреждения 16 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную квартиру №№ общей площадью с учетом площади холодных помещений 85,12 кв.м., общей площадью без учета площади холодных помещений 78,39 кв.м., расположенную на 7 этаже в осях 9-13-А-Д в объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> (3 очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру по адресу: <адрес>. За истцами было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Однако, данная квартира не соответствует условиям договора и положениям обязательных норм и правил, в квартире имеются недостатки строительных работ, обнаружены многочисленные нарушения требований действующих нормативно-технических документов, стоимость устранения недостатков определена согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис» составляет 318 312,08 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков и возмещения стоимости устранения недостатков, однако, требования истцов удовлетворены не были.

Истцы А.И., И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Д.И., в суд не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, направили представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов А.И., И.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Д.И.- И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «Реставрация», конкурсный управляющий Б.В., в зал судебного заседания явку представителя ответчика не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, по месту нахождения конкурсного управляющего <адрес>, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не уведомило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 в редакции от 29.07.2017 г., начало действия редакции - 30.07.2017.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и Д.И., А.И. в лице законного представителя И.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, при условии завершения всех расчетов с застройщиком, двухкомнатную квартиру №№, общей площадью с учетом площади холодных помещений 85,12 кв.м., общей площадью без учета площади холодных помещений 78,39 кв.м., расположенную на 7 этаже в осях 9-13-А-Д в объекте капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> (3 очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>.

Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» и Д.И., А.И., с согласия законного представителя И.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п. 2.1 Соглашения цена договора составляет 4 923 265 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, черновым устройством полов (бетонная стяжка), тройным остеклением окон, входной дверью, инженерными сетями и коммуникациями.

Пунктами 6.6, 6.7 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приемки-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Реставрация» по акту приема-передачи была передана Д.И., в лице законного представителя И.А., квартира № № по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру произведена не в полном объеме. Техническое состояние квартиры соответствует проекту, условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 – А.И., ? - Д.И.

В период эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки выполненных строительных работ.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась в ООО «Сюрвей-сервис» для осуществления исследования качества квартиры.

По результатам проведенного исследования специалист ООО «Сюрвей-сервис», как указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что в результате обследования квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены многочисленные нарушения требований действующих нормативно-технических документов, стоимость работ для устранения недостатков (дефектов) составляет 318 312,08 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их наличие подтверждены материалами дела. Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу А.И., И.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.И., в равных долях, (соразмерно праву собственности в квартире) в счет устранения недостатков, выявленных в квартире, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 318 312,08 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов А.И., Д.И., как потребителей, как собственников квартиры, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме А.И. - 3 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ребенка Д.И. – 3 000 рублей. Поскольку несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять гражданские права, то взыскание необходимо произвести в пользу законного представителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 162 156,04 рублей ((318 312,08 рублей + 6 000 рублей)/2)).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Применение норм ст. 333 ГПК РФ возможно только по заявлению ответчика, которое не заявлено, соответственно штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как заключение ООО «Сюрвей-сервис» №, послужил основанием для обращения А.И., И.А. к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в размере 16 000 рублей с ООО СК «Реставрация» в пользу истцов А.И., И.А. в солидарном порядке, принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в данном случае не применим.

Рассматривая требования А.И., И.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

И.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.И., А.И. была выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на И.А.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ И.А., Д.И., А.И. произведена оплата за консультирование, подготовку иска, представительство интересов в суде по иску к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей в размере 50 000 рублей.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, составление и подачу искового заявления, участие представителя И.А. в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 10 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что сторона истеца освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 983 рублей (6 383 рубля + 600 рублей требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу А.И., И.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Д.И., в равных долях, возмещение расходов на устранение недостатков 318 312,08 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 162 156, 04 рублей, судебные расходы оплату экспертного заключения 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего 512 468 рублей 12 копеек, по 256 234,06 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова