Решение по делу № 2-3927/2018 от 08.06.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «КВАДРАТ» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каган Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «КВАДРАТ» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 02.04.2018 года произошел сход снега и льда с крыши дома № по <адрес> на припаркованные во дворе дома и принадлежащие истцу на праве собственности автомобили CITROEN C4 гос.рег.знак <данные изъяты> и MERCEDES BENZ C 180 гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили значительные повреждения. Характер повреждений и перечень деталей, подлежащих замене и ремонту, отражены в актах № и № по результатам осмотра транспортных средств, проведенного 05.04.2018 года экспертом-техником, о котором ответчик был извещен заблаговременно. Стоимость восстановительного ремонта автомобилей с учетом их износа рассчитала в результате проведения технических экспертиз и составляет для автомобиля CITROEN C4 89 455,73 руб., а для автомобиля MERCEDES BENZ C 180 – 143 262,46 руб. Также, истцом были понесены затраты на проведение указанных экспертиз в сумме 14 000 руб. Управление многоквартирным домом № № <адрес> осуществляется ТСЖ «Квадрат». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ТСЖ «Квадрат» в свою пользу денежные средства в размере 232 718, 19 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащим истцу на праве собственности автомобилям, расходы на проведение технических экспертиз поврежденных автомобилей в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 667,18 руб.

Истец Каган Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена под роспись (л.д. 90). Представитель истца по доверенности Беззубов Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Квадрат» Кебедов М.Д. в заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также приобщено в письменном виде к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит иск обоснованным по следующим мотивам.

Доводы истца о сходе снега и льда с крыши дома № № <адрес> подтверждены материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № год (КУСП № и КУСП № от 02.04.2018) по заявлению Каган Е.А. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей подтверждена внесудебными экспертными заключениеми независимой технической экспертизы (л.д. 8-34, 40-65). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, а потому суд считает их установленными, в том числе, по правилам статьи 68 ГПК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязанность удаления с крыши снега и наледи возлагается на обслуживающую организацию и, следовательно, является обязанностью ТСЖ «Квадрат». Пунктом 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с крыш производится – по мере необходимости, при этом в любом случае производится удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик председатель ТСЖ «Квадрат» Кебедов М.Д. в заседании иск признал, подтвердив обстоятельства, на которые в заседании сослался истец. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, что также нашло свое отражение в протоколе заседания.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит возможным принять признание ответчиком иска, поскольку при этом не усматривает нарушения закона и прав других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает требования Каган Е.А. к ТСЖ «Квадрат» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши многоквартирного дома, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд признал подлежащим удовлетворению требования истца в части возмещения суммы ущерба, требования истца о взыскании судебных расходов на проведение независимых экспертиз в размере 14 000 рублей и госпошлину, подтвержденные документально (л.д.7, 37, 38, 66, 67) также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 02.04.2018 ░░░░ 232 718 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5 667 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ – 14 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 252 385 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2018 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░