Решение по делу № 21-396/2022 от 06.07.2022

Судья Прохорчук О.В.                        УИД 92RS0003-01-2022-001175-31 (номер производства по делу                Производство № 21-396/2022

в суде первой

инстанции 12-201/2022)

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

03 августа 2022 года                                                       город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КОРВИН-СБ» на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2022 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору Журавель Е. И. № 282/2021 от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КОРВИН-СБ»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору Журавель Е.И. № 282/2021 от 20 января 2022 года юридическое лицо – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КОРВИН-СБ» (далее - ООО ЧОП «КОРВИН-СБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2022 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» постановление по делу об административном правонарушении № 282/2021 от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

    Не согласившись с принятым решением судьи, законный представитель- генеральный директор ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» Рыжов Р.Ю. подал в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу с просьбой отмене судебного акта и постановление должностного лица.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, судья районного суда не учёл, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что 12 июня 2021 года в ходе выезда к месту вызова факт пожара подтвердился. Объектом пожара стало помещение бывшего поста охраны в здании учебного корпуса ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», подтверждая, что на тот момент охрана поста ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» не осуществлялась. Сотрудник ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» также подтвердил данный факт. Сотрудник должен руководствоваться должностной инструкцией. Территория корпуса на котором произошло задымление, не являлась охраняемой территорией и сотрудник не исполнял свои обязанности на данной территории. В связи с чем юридическое лицо ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» не является субъектом и состав административного правонарушения отсутствует.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ЧОП «Корвин-СБ», должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

    Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства необходимо:

    немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию;

    принять меры по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей меры по тушению пожара в начальной стадии.

Как установлено судьёй районного суда и следует из материалов дела, 12 июня 2021 года на круглосуточный номер «101» ЦУКС ГУ МЧС России по г. Севастополю поступило телефонное сообщение о возгорании помещения в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выезда к месту вызова 12 июня 2021 года факт пожара подтвердился. Установлено, что объектом пожара стало помещение бывшего поста охраны в здании учебного корпуса литеры «А-1» ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пожара составила 0,5 м кв. Термические воздействия наблюдаются во внутреннем объеме пластмассового корпуса электрощита, электропроводки и на автоматах защиты, которые имеют признаки аварийного режима работы электрической сети, а также следы оплавления однородной массы.

Согласно донесению о пожаре от 12 июня 2021 по прибытию к месту наблюдалась следующая обстановка: горит электропроводка в помещении бывшего поста охраны ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет». В 02 ч. 18 мин. горение локализовано, в 02 ч. 29 мин. ликвидировано силами 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГНС ГУ МЧС по <адрес>, на общей площади 0,5 кв. м.

Правообладателем строения по адресу: <адрес> является ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет». Согласно договору № 09-20/КЗ. ООО «ЧОП «КОРВИН-СБ» оказывает услуги по круглосуточной охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».

    12 июня 2021 года сотрудниками ООО «ЧОП «КОРВИН-СБ» нарушен пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: при обнаружении пожара или признаков горения в здании должностным лицом ООО «ЧОП «КОРВИН-СБ» не приняты меры по тушению пожара в начальной стадии, как это предусмотрено должностной инструкцией частного охранника (-ов) ООО «ЧОП «КОРВИН-СБ».

На основании установленных обстоятельств, 12 октября 2021 года государственный инспектор города Севастополя по пожарному надзора – заместитель начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю Канивец С.Ю. в отношении ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» составил протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору заместитель начальника управления – начальник отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю Журавель Е.И. 20 января 2022 года ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился указав, что должностное лицо правильно установил обстоятельства дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда находят объективное подтверждение в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2021 года (л.д.64-65), уведомлением (л.д.66, 69), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2021 года (л.д.73-74), выпиской из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» (л.д.75-79), письменными объяснениями ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» (л.д.88-91), постановлением по делу об административном правонарушении № 282/2021 от 20 января 2022 года (л.д.93-94);

Действия юридического лица ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде предупреждения в данном случае является самым мягким, которое способствует целям и задачам для предупреждения совершения новых правонарушений.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъектами ответственности являются как собственники помещений, зданий, так и лица, осуществляющие их пользование, оперативное управление, по договору аренды и т.п. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, несостоятельны.

Так, согласно договору № 09-20/КЗ. ООО «ЧОП «КОРВИН-СБ» оказывает услуги по круглосуточной охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «КОРВИН-СБ» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2022 года и постановление должностного лица от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Корвин-СБ» оставить без изменения, жалобу законного представителя Рыжова Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Е.В. Бояринова