Решение по делу № 2-1173/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 23 марта 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истицы Спивак Л.И., представителя истицы – Бостановой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2020 по иску Спивак Ларисы Ивановны к Князевой Ирине Владимировне и Мамбетову Альберту Валерьевичу о разделе жилого дома,

установил:

Спивак Л.И. обратилась в суд с иском к Князевой И.В. и Мамбетову А.В. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом. Ей принадлежит 1/2 доля, каждому из ответчиков – по 1/4 доле. Однако фактически они владеют и пользуются обособленными друг от друга частями дома, имеющими отдельные входы, раздельные лицевые счета по коммунальным услугам. Она пользуется помещениями общей площадью 78,6 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 18,8 кв.м, кладовая площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м. Ответчики пользуются помещениями общей площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 4,5 кв.м, кухня площадью 5,1 кв.м, котельная площадью 2,6 кв.м. Истица просила суд разделить жилой дом в соответствии с фактическим порядком пользования помещениями в этом доме.

В судебном заседании истица Спивак Л.И. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Объяснила, что никакого спора между сособственниками относительно принадлежащих им частей жилого дома нет. Состав имущества, находящегося в её владении и пользовании, увеличился за счёт того, что она достроила дом на своей половине земельного участка.

Представитель истицы – Бостанова Ф.М. в судебном заседании поддержала иск. Объяснила, что спора по поводу жилого дома у истицы нет, ничьи права в результате удовлетворения иска нарушены не будут. На пристроенные к лому помещения у истицы есть решение мирового судьи. Лворы и огороды у сторон разделены, все счета и счётчики отдельные.

Ответчики Князева И.В. и Мамбетов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Свидетель ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, в суде показала, что она проживает в доме напротив истицы. Подтвердила, что дом, в котором живёт истица, разделён на две части, и ещё до покупки половины соседями истица сделала к дому пристройку.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истица обоснованность своих доводов и правомерность заявленных требований доказала, предоставив необходимые документы. Ответчики возражений на заявленные истицей требования не заявили, доказательства, опровергающие доводы истицы, не предоставили.

Как установлено в судебном заседании, сторонам (Спивак Л.И., Князевой И.В. и Мамбетову А.В.) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По документам этот жилой дом принадлежит сторонам в следующих долях: истице – 1/2 доля, каждому из ответчиков – по 1/4 доле. Однако фактически стороны владеют и пользуются обособленными друг от друга частями дома, имеющими отдельные входы, раздельные лицевые счета по коммунальным услугам. Истица пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений общей площадью 78,6 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 18,8 кв.м, кладовая площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м. Ответчики пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений общей площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 4,5 кв.м, кухня площадью 5,1 кв.м, котельная площадью 2,6 кв.м. Спора по поводу принадлежности частей жилого дома между сторонами нет. Каждый из сособственников владеет и пользуется своей, отдельной частью недвижимости. Порядок пользования земельным участком между сторонами также сложился и не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истицы о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество путём раздела этого имущества в натуре является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае стороны, являющиеся сособственниками недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не достигли соглашения о разделе принадлежащего им общего имущества во внесудебном порядке. В такой ситуации каждый из сособственников имел право предъявить в суд иск о разделе общего имущества в натуре, с прекращением права общей долевой собственности путём реального выдела в собственность каждой из сторон отдельных частей этого имущества на основании ст.12, ст.218 и ст.219 ГК РФ.

В собственность Спивак Л.И. следует передать часть жилого дома площадью 78,6 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 18,8 кв.м, кладовая площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м.

В общую долевую собственность ответчиков Князевой И.В. и Мамбетову А.В. в равных долях (по 1/2 доле) следует передать часть жилого дома площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 4,5 кв.м, кухня площадью 5,1 кв.м, котельная площадью 2,6 кв.м.

При этом суд исходит из того, что вышеприведённый вариант раздела жилого дома полностью соответствуют как сложившемуся между сторонами порядку пользования домовладением, так и решению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска от 18 мая 2018 года, которым за истицей было признано право собственности на пристроенные к дому помещения.

Согласно ст.558 ГК РФ объектом договора купли-продажи жилого помещения и, соответственно, самостоятельным объектом гражданских прав могут быть не только отдельный жилой дом или отдельная квартира, но и часть жилого дома. В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Таким образом, каждое из указанных жилых помещений, в том числе часть жилого дома, может быть самостоятельным объектом прав на недвижимое имущество.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Отвечая на вопрос о постановке на государственный кадастровый учёт части жилого дома, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в письме от 05 августа 2013 года № 08-2508-КЛ, согласованном с Росреестром, разъяснило, что определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст.15 и ст.16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558). Согласно ст.1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учёту в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершённого строительства. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением (обременением) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (п.10 ч.2 ст.7 Закона о кадастре).

Часть жилого дома представляет собой помещение либо совокупность помещений в виде комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющиеся конструктивными частями здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения либо совокупности помещений к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года (п.5), отмечено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01 января 2017 года, предусматривает возможность регистрации права собственности на жилое помещение и не исключает возможность регистрации прав на жилое помещение, представляющее собой обособленную (изолированную) часть жилого дома или блок в жилом доме блокированной застройки.

Таким образом, изолированная, обособленная часть жилого дома (в том числе часть жилого дома блокированной застройки в виде отдельного блока) может быть объектом гражданских прав, на которые может быть зарегистрировано право собственности.

В данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, перечисленным в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем за сособственниками этого жилого дома на основании настоящего решения следует зарегистрировать право собственности на выделенные им части (блоки) жилого дома блокированной застройки с отдельными входами, и эти части (блоки) необходимо будет поставить на кадастровый учёт.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить иск Спивак Ларисы Ивановны к Князевой Ирине Владимировне и Мамбетову Альберту Валерьевичу о разделе жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности Спивак Ларисы Ивановны, Князевой Ирины Владимировны и Мамбетова Альберта Валерьевича на жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

3. Признать жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

4. Разделить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на две части (на два блока) следующим образом:

а) выделить Спивак Ларисе Ивановне в собственность в натуре часть жилого дома блокированной застройки (блок) общей площадью 78,6 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 18,8 кв.м, кладовая площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м;

б) выделить Князевой Ирине Владимировне и Мамбетову Альберту Валерьевичу в натуре в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) часть жилого дома блокированной застройки (блок) общей площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 8,6 кв.м, жилая комната площадью 17,2 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 4,5 кв.м, кухня площадью 5,1 кв.м, котельная площадью 2,6 кв.м.

5. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Спивак Ларисы Ивановны на часть (блок) жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 18,8 кв.м, кладовая площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчики вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики