Решение по делу № 11-247/2016 от 16.08.2016

Дело №                                                                           г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Кирьянова И.Н.

на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда

по делу по иску МИФНС России №2 по Нижегородской области к Кирьянову И.Н. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов И.Н. обратился в суд с заявлением, где изложена просьба о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 27.11.2015г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области к Кирьянову И.Н. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц.

28.04.2016г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 27.11.2015г.

В частной жалобе Кирьянов И.Н. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывает на неправильное применение норм процессуального права при его принятии.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.11.2015г. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области. Указанным решением с Кирьянова И.Н. в доходбюджета Нижегородской области взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 39392,93 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу 27999,99 руб., задолженность по пени по транспортному налогу 11350,52 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц 33,29 руб., задолженность по пени по налогу на существа физических лиц 9,13 руб., а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1381,79 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Дзержинского городского суда от 18.02.2016г.

Кирьянов И.Н. обратился с заявлением о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что решение суда еще не исполнено, не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно. В ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Мировой судья, установив, что требования Кирьянова И.Н. выходят за рамки вынесенного судом решения, поскольку предметом спора являлось наличие либо отсутствие у Кирьянова И.Н. задолженности по уплате налога, а не оспаривание требований и уведомлений налогового органа, кроме того существо вынесенного решения ясно и в разъяснении не нуждается, а потому в разъяснении решения отказал, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Доводы Кирьянова И.Н., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Кирьянова И.Н. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу по иску МИФНС России №2 по Нижегородской области к Кирьянову И.Н. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц - без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                                 ░░░░░░░░░ -