Решение по делу № 2-1976/2021 от 23.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Жилиной Е.В. (доверенность от 10.06.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Чистаевой Ларисе Викторовне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебель Лидер» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Чистаевой Л.В. о взыскании суммы долга. Истица в своем исковом заявлении просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли- продажи в размере 91 450 рублей.

Истец, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Жилину Е.В., а также, в и исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 02.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара(диван «Ральф» и два кресла) в рассрочку. Цена договора составила 65 300 рублей; первоначальный взнос составил 15 300 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель принял на себя обязательство в течение 10 месяцев вносить в кассу денежные средства равными платежами- по 5 000 рублей; ответчик внес по договору 16.01.18г. 5 000 рублей; более оплат по договору не поступало. Сумма не выплаченной задолженности по договору составила 45 000 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора(пункт 3.4)неустойка за каждый день просрочки уплаты платежей составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.02.18г. по 16.03.21г. составляет 451 800 рублей. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до суммы 45 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Чистаевой Л.В. денежные средства в сумме 91 450 рублей; в том числе: 45 000 рублей- сумму долга по договору купли- продажи от 02.12.2017 года, неустойку за период с 17.02.18г. по 16.03.21г.- 45 000 рублей, сумму убытков- 1 450 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 2 943 рубля 50 копеек.

Ответчик Чистаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: договор купли- продажи от 02.12.17г. с актом приема- передачи.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара(диван «Ральф» и два кресла) в рассрочку. Цена договора составила 65 300 рублей; первоначальный взнос составил 15 300 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель принял на себя обязательство в течение 10 месяцев вносить в кассу денежные средства равными платежами- по 5 000 рублей; ответчик внес по договору 16.01.18г. 5 000 рублей; более оплат по договору не поступало. Сумма не выплаченной задолженности по договору составила 45 000 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора(пункт 3.4)неустойка за каждый день просрочки уплаты платежей составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.02.18г. по 16.03.21г. составляет 451 800 рублей. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до суммы 45 000 рублей.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чистаева Л.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, не уплатил покупную сумму за приобретенный в рассрочку товар, остаток задолженности составляет 45 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

В силу статьи 489 ГК РФ: «Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.».

В силу статьи 330 ГК РФ: « Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.».

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенных нарушений, суд полагает, что при наличии задолженности по договору в размере 45 000 рублей и установленного периода просрочки, размер неустойки в сумме 45 000 является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 943 рубля 50 копеек.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Чистаевой Ларисе Викторовне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Чистаевой Ларисы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» денежную сумму в размере 53 943 рубля 50 копеек; в том числе: 45 000 рублей- сумму долга по договору купли- продажи от 02.12.2017 года, неустойку за период с 17.02.18г. по 16.03.21г.- 6 000 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины- 2 943 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Чистаевой Ларисе Викторовне о взыскании суммы долга по договору купли- продажи- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: