Решение по делу № 2а-4342/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО1 А.В. выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в несвоевременном принятии мер, направленных на выявление места нахождения должника и его имущества, признании незаконным бездействия ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО6 по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 В.С., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО1 А.В.и ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 В.С. устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - адвокат ФИО10, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 002577833, в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. До настоящего времени решение суда не исполнено, по исполнительному производству с должника присужденная денежная сума не взыскана, должник никаких платежей в счет погашения долга не вносил. ФИО5о. и его имущество объявлялись в розыск, было установлено как местонахождения должника, так и номер мобильного телефона, которым он пользуется, однако никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа не предпринималось, должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось, он не был предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, по месту его жительства с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, выход не осуществлен, срок ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника не продлен, временное ограничение специального права должника на управление транспортными средствами не установлено. Указанное бездействие судебных приставов, по мнению представителя административного истца, свидетельствует о том, что они, в нарушение закона, в течении длительного времени необоснованно уклоняются от исполнения своих обязанностей, бездействие судебного пристава-исполнителя грубым образом нарушает права ФИО3 как стороны исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФСС ФИО6 по <адрес> ФИО1 А.В. в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, и пояснил, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным ФНС индивидуальным предпринимателем, генеральным директором либо учредителем какой-либо организации он не значится, получателем пенсии не является, сведений о его заработной плата или иных выплатах не значится. Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ было вынесено, и систематически продлевалось. ДД.ММ.ГГГГ было принято решении об объявлении исполнительного розыска должника, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, было установлено местонахождение должника и он доставлен в Чеховский ФИО7 УФССП ФИО6 по <адрес>, у должника отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, но его дома не оказалось, о чем составлен акт. Полагает, что на сегодняшний день все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершены, однако, не привели к достаточному результату, в связи с чем судебному приставу-исполнителю даны указания повторно провести работу по основному комплексу мер, направленных на исполнение решения суда.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 В.С., заинтересованное лицо – ФИО5о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – ФИО4 и заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силучасти 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положенияст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласност. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

В соответствии в положениямист.218КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах», судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4и5 статьи 6.1ГПК РФ,части 4и5 статьи 10КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5 оглы о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО5о в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда, взыскано 150000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Из материалов исполнительного производства, а также административного дела следует, что в рамках исполнительного производства в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО12 было заведено разыскное дело в отношении ФИО5о.

Сведений о прекращении розыска должника в материалах дела не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должник был установлен судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, и доставлен в Чеховский ФИО7, у него отобраны объяснения и вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должник от подписи отказался. При этом, при даче объяснений, должником был сообщен номер мобильного телефона, которым он пользуется в настоящее время. Несмотря на данное обстоятельство сведений о повторном вызове должника, в том числе, телефонограмм, в материалах исполнительного производства не содержится. Выход по месту жительства должника в мае 2018 года также осуществлялся судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО12

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГг.), в целях исключения дублирования исполнительных действий, осуществляемых как в рамках исполнительного производства, так и в рамках разыскного дела судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет копии вынесенных (составленных) в результате их совершения или применения постановлений (актов) судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела. Истечение срока ведения разыскного дела не является основанием для его прекращения.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.

Разыскное дело прекращается в случае обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества.

Основанием для прекращения разыскного дела в связи с розыском является,

в том числе, обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснения.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене розыска в случаях установления местонахождения должника, его имущества или ребенка в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. запросов о ходе разыскных мероприятий не направлял, сведений об отмене розыска суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В., в рамках исполнительного производства был совершен один выход по месту жительства должника - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл.

Согласно справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП ФИО6, за период с августа по ноябрь 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. был осуществлен, как указывалось выше, один выход по месту жительства должника и направлен один судебный запрос в пенсионный фонд.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере воспользовался предоставленнымиЗакономоб исполнительном производстве правами. Между совершенными исполнительными действиями имеются продолжительные периоды, в которые судебным приставом-исполнителем не проводились никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника.

Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП ФИО6 были приняты действия по исполнению решения ФИО4 городского суда такие как: вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, поскольку данные меры не привели к исполнению заочного решения ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействиями судебногопристава-исполнителянарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

При этом административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 В.С., выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из пояснений административного ответчика и представленных возражений, соответствующие указания старшим судебным приставом даны, в том числе, указания повторно провести работу по согласованному комплексу мер, где наличествует отрицательный результат, препятствующий фактическому исполнению судебного решения.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.62,175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП ФИО6 по <адрес>.

Обязать Чеховский ФИО7 УФССП ФИО6 по <адрес> принять исчерпывающие меры направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов