Решение по делу № 10-55/2022 от 16.09.2022

№ 10-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                        город Королев Московской области

    Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Королева МО Нехорошева А.А., защитника – адвоката Разина А.И., осужденного Королева М.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко В.И. на приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Блохиной М.М. от 10 марта 2022 года, которым

Королев Михаил Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 сентября 2009 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 ноября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

доложив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

    10 марта 2022 года мировой судья <данные изъяты> вынес приговор, которым Королев М.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

21 марта 2022 года государственным обвинителем Шевченко В.И. подано в Королевский городской суд апелляционное представление на вышеуказанный приговор. В своем представлении указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного подсудимой наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание Королеву М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений; указать в описательно мотивировочной части приговора указание на применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УКРФ;     исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание н применении положений ст. 73 УК РФ;     признать Королева Михаила Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Королев} М.А. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, взяв под стажу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Королева М под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчет, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать в вводной части приговора о гражданстве Королева М.А. - гражданин РФ; исключить из описательно -мотивировочной части приговора, указание на «при этом наказание за преступления, в совершении которым обвиняется Королев М.А., 10 лет лишения свободы не превышает»; указать в описательно-мотивировочной части «при этом, преступления, в которых обвиняется Королев М.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ дает право обвиняемому ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства».

В судебном заседании прокурор Нехорошев А.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Королев М.А. и защитник-адвокат Разин А.И. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному делу не соблюдены.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королева М.А., признано судом призвание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, назначенное Королеву М.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, является несправедливым, поскольку Королев М.А. совершил три умышленных преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Учитывая изложенное, а также личность подсудимого Королева М.А., суд приходит к выводу, что на путь исправления последний не встал, и что назначенное ему наказание никоим образом не способствует его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции при определении Королеву М.А. наказания в полной мере не учтены. В приговоре не приведено достаточной мотивации относительно возможности исправления Королева М.А. без изоляции от общества.

Исходя из изложенного, применение мировым судьей к Королеву М.А. условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение Королевым М.А. преступных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано наличии рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, однако, обстоятельством отягчающим наказание Королеву М.А. рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не признан.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательно - мотивировочной части также отсутствует.

Уголовное дело в отношении Королева М.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, описательно мотивировочная часть приговора должна содержать ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора отсутствует указание на гражданство Королева М.А. как на сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание о том, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Королев М.А., 10 лет лишения свободы не превышает. Однако, судом завышен размер наказания, позволяющий рассматривать уголовные дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, исключив указание о применении к назначенному виновному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от 10 марта 2022 года в отношении Королева Михаила Алексеевича по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание Королеву М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений;

-    указать в описательно мотивировочной части приговора на применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- указать в вводной части приговора о гражданстве Королева М.А. - гражданин РФ;

-    исключить из описательно - мотивировочной части приговор указание о том, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Королев М.А., 10 лет лишения свободы не превышает;

- указать в описательно-мотивировочной части о том, что преступления, в которых обвиняется Королев М.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ дает право обвиняемому ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства;

-    исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к Королеву М.А. положений ст. 73 УК РФ.

    Назначить Королеву Михаилу Алексеевичу наказание:

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19 октября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 20 октября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 07 ноября 2021 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Королеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Королеву М.А. исчислять с 03 октября 2022 года.

В остальном приговор в отношении Королева М.А. – оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                              Т.А. Колесникова