Решение по делу № 2-762/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-762/2018

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Беляевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, 10.04.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 60 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. С момента выдачи кредита должник нарушал его условия. А именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по состоянию на 09.10.2017 сумма задолженности по кредиту составляет 896892 рубля 75 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № года в размере 896892 рубля 75 копеек, расторгнуть кредитный договор №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18168 рублей 93 копейки. Дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежавшим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Беляева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить размер неустойки в связи тяжелым материальным положением. Считает, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок до 60 месяцев, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику 10.04.2013 года, о чем свидетельствует платежное поручение №

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно пункта 3.3 Кредитного договора.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором № года не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей по погашению кредита.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

По состоянию на 09.10.2017 задолженность по кредиту № № года составляет 896892 рубля 75 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет – 637641 рубль 85 копеек; проценты по кредиту – 122141 рубль 72 копейки; неустойка – 137109 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно пункта 3.3 Кредитного договора.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжелого материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора № года в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая согласно платежному поручению № 167150 от 19.10.2017 составила 18168 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 809, 811, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 98, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 10 октября 2017 года кредитный договор №№, заключенный 10 апреля 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беляевой Татьяной Александровной.

Взыскать с Беляевой Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору №№ от 10 апреля 2013 года в размере 809783 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18168 рублей 93 копейки, а всего 827952 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:          Н. А. Лабутина