Решение по делу № 2-2104/2022 от 09.06.2022

УИД №57RS0022-01-2022-002306-95 Производство № 2-2104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Марины Владимировны к Илюшечкиной Елене Валерьевне, Блажевич Ирине Вадимовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Жукова М.В. обратилась в суд с иском к Илюшечкиной Е.В., Блажевич И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в отношении Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В., Блажевич И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта), Илюшечкина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта)

(дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в отношении Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. был изменен.

Действия Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. были переквалифицированы с (информация скрыта).

Своими преступными действиями Илюшечкина Е.В. и Блажевич И.В. причинили истцу материальный вред в размере, который состоит из суммы затрат на приобретение путевок - 53800 рублей.

Из приговора Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) усматривается, что у Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств клиентов (информация скрыта)», т.е. совершили присвоение денежных средств, которые заплатила истец, в том числе, за туристический продукт в Испанию в размере 53800 рублей.

С учетом уточнений просила взыскать с Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Жуковой М.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 53800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежные средства, затраченные на восстановление паспорта.

Определением суда принят отказ истца Жуковой М.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и денежных средств, связанных с пропажей паспортов, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Жукова М.В., ее представитель по доверенности Бердюгина Е.А. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, просили взыскать с Блажевич И.В., Илюшечкиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Жуковой М.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 53800 рублей.

Ответчик Блажевич И.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования признала. Обязалась производить выплаты.

Ответчик Илюшечкина Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что денежных средств Жуковой М.В. она не похищала, в данном эпизоде она не участвовала.

Выслушав стороны и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) Блажевич И.В. признана виновной в совершении в отношении Жуковой М.В. по эпизоду от (дата обезличена) преступления, предусмотренного (информация скрыта), а именно (дата обезличена) Блажевич И.В., действуя самостоятельно, не уведомляла о своих преступных намерениях Илюшечкину Е.В., не имея намерений выполнять обязательства перед клиентом, предложила для нее туристический продукт в Испанию (адрес обезличен), туроператор (информация скрыта)», на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стоимостью 53800 руб. После согласования условий поездки Блажевич И.В., не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств клиента, на рабочем месте в офисе (информация скрыта)» подготовила договор на оказание услуг от (дата обезличена), который подписала от своего имени. Жукова М.В. также подписала договор оказания услуг, составленный Блажевич И.В., и передала 53800 руб., о принятии которых Блажевич И.В. собственноручно выписала квитанцию без номера от (дата обезличена). Получив от Жуковой М.В. денежные средства, Блажевич И.В., взятые на себя обязательства по оплате тура умышленно не исполнила, таким образом, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 53800 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив Жуковой М.В. ущерб на указанную сумму.

(дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в отношении Блажевич И.В. и Илюшечкиной Е.В. был изменен. В том числе, действия Блажевич И.В. по эпизоду от (дата обезличена) в отношении Жуковой М.В. были переквалифицированы с (информация скрыта).

Таким образом, приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от (дата обезличена) установлен факт причинения Блажевич И.В. ущерба Жуковой М.В. в результате совершенного преступления на сумму 53800 рублей.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Размер причиненного Жуковой М.В. ущерба установлен приговором суда, в материалах дела имеется договор на оказание услуг от (дата обезличена) на приобретение тура на суму 53800 рублей, а также квитанция об оплате на сумму 53800 рублей.

Ответчиком Блажевич И.В. размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих ущерб в заявленном истцом размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате самостоятельных преступных действий Блажевич И.В. причинен материальный ущерб Жуковой М.В. на сумму 53800 рублей.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Блажевич И.В. в пользу Жуковой М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 53800 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Илюшечкиной Е.В. следует отказать, так как из приговора суда следует, что именно в результате самостоятельных преступных действий Блажевич И.В. Жуковой М.В. причинен ущерб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчиков с Блажевич И.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жуковой Марины Владимировны к Блажевич Ирине Вадимовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Блажевич Ирины Вадимовны в пользу Жуковой Марины Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 53800 рублей.

Взыскать с Блажевич Ирины Вадимовны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1814 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Марины Владимировны к Илюшечкиной Елене Валерьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения - 15 сентября 2022 г.

Судья Е.Г. Кальная