Решение по делу № 22К-2292/2014 от 11.12.2014

Судья Галаган М.И.                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   22 декабря 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

судьи                     ФИО17

при секретаре                ФИО3

с участием прокурора      ФИО4

и адвоката                 ФИО5

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течении 30-ти дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставив ему возможность ознакомления с материалами дела ежедневно, как в рабочие дни с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов, так и в выходные в то же время либо по согласованию с обвиняемым или его защитником, в том числе предоставив возможность последним для совместного ознакомления с делом.

    Заслушав доклад судьи областного суда ФИО17, выступления обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и адвоката ФИО5 в его защиту поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере сотрудниками ООО «РСП» в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9,    ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 под видом оказания услуг, направленных на приобретение движимого и недвижимого имущества гражданам, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу был привлечен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 19 суток, а всего по 4 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Срок следствия по делу неоднократно продлялся, последний раз он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 по существу предъявленного обвинения, вину признал частично.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО16 объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, в котором он просил суд установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство.

В апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, ввиду его необоснованности и незаконности, просит предоставить возможность полного ознакомления с материалами дела без каких-либо ограничений.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В том случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала, объем материалов уголовного дела № составляет 49 томов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 - ФИО16 ознакомился с первыми 25 томами уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с первыми 23 томами уголовного дела. Но с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый начал повторное ознакомление с вышеназванными материалами уголовного дела, что свидетельствовало об умышленном затягивании обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела. В подтверждение этого было установлено, что время ежедневного ознакомления обвиняемого с материалами дела составляет 250 - 270 листов одного тома, но он знакомился с ними на протяжении примерно 1-2 часов, иногда 3 часов, ежедневно, после чего отказывался от дальнейшего ознакомления, а также отказывался знакомиться с материалами в выходные дни по разным причинам, хотя такая возможность ему предоставлялась.

Таким образом, следствием суду было представлено достаточно оснований полагать о злоупотреблении правами и затягивании обвиняемым ФИО1 ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах решение районного судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: