Решение от 18.05.2022 по делу № 33-3614/2022 от 22.04.2022

Дело №2-1939/2017 (13-77/2022)

№33-3614/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Музычу А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Щербаковой Юлии Геннадьевны на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ПАО «СКБ-БАНК» его правопреемником – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-1939/2017 о взыскании с Щербаковой Ю.Г. в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности по кредитному договору, ссылаясь на договор уступки требования (цессии) №... от 24 декабря 2021 года, заключенный между ООО «ТРАСТ» и ПАО «СКБ-БАНК».

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено. Суд произвел замену выбывшей стороны (взыскателя) ПАО «СКБ-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» по исполнительному документу (исполнительному листу), выданному по делу №2-1939/2017 по иску ПАО «СКБ-БАНК» к Щербаковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Щербакова Ю.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что на дату вынесения обжалуемого определения трехлетний срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, истек.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, (дата) между Щербаковой Ю.Г. и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Щербаковой Ю.Г. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по (дата).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «СКБ-БАНК» к Щербаковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с Щербаковой Ю.Г. в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженность по кредитному договору ... в размере 335 531,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555,31 руб.

Судом по делу выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю заказным письмом и получен им 19 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно сведениям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство №..., возбужденное 18 августа 2020 года на основании исполнительного документа №2-1939/2017 о взыскании задолженности с Щербаковой Ю.Г. в пользу ПАО «СКБ-БАНК» в сумме 342 086,33 руб., окончено 29 октября 2020 года на основании пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнения взыскано 0,53 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Установив, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником взыскателя ПАО «СКБ-БАНК» на основании договора уступки требования (цессии) №... от 24 декабря 2021 года, в соответствии с которым право требования задолженности с Щербаковой Ю.Г. уступлено ООО «ТРАСТ», учитывая, что уступка Банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных средств на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, срок для предъявления документа к исполнению не пропущен, а договор уступки требования (цессии) не оспорен, - суд обоснованно произвел замену выбывшей стороны (взыскателя) ПАО «СКБ-БАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы Щербаковой Ю.Г. о том, что на дату вынесения обжалуемого определения трехлетний срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, истек, отмену определения суда не влекут.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было окончено 29 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, - срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем выводы суда первой инстанции о замене стороны взыскателя являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░