Решение по делу № 10-5020/2024 от 11.07.2024

Дело №10-5020/2024     Судья Еремина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     09 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Колокольцевой О.А. и Гладковой С.Я.

    при ведении протокола помощником судьи Утарбековой Р.Ф.

    с участием:

прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (с дополнениями) на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2024 года, которым

Каримов Самат Азаматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

    1) 06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно, с испытательным сроком один год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (начало срока отбывания наказания 17 августа 2020 года);

2) 08 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 01 июля 2022 года по отбытию наказания;

3) 13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев;

    - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Каримова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 22334 (двадцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., выступления: адвоката Храповицкой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., возражавшей против отмены либо изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Каримов С.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба на сумму 10000 рублей, а также в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 12334 рубля.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Каримов С.А. не соглашается с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Считает, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд необоснованно указал в вводной     части приговора сведения о судимости по приговору от 06 февраля 2020 года, которая на момент совершения преступления являлась погашенной, ошибочно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, чем ухудшил его положение. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указала на наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, совершение нового тяжкого преступления и просила при наличии в его действиях простого рецидива назначить окончательное наказание путем поглощения назначенных наказаний. Суд позицию государственного обвинителя не учел, признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства опасный рецидив и назначил ему (Каримову С.А.) чрезмерно суровое наказание. Суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их не учел. При наличии всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Просит учесть, что он является единственным кормильцем семьи, в которой проживают двое малолетних детей, больные супруга и мать, имеет хронические заболевания и инвалидность, его семья находится в тяжелом материальном положении, нуждается в его помощи. Ссылаясь на показания потерпевшего в суде, указывает, что похищенный телефон не мог стоить десять тысяч рублей, в связи с этим просит уменьшить сумму причиненного ущерба. Считает, что решение суда об остановки записи хода судебного заседания при консультации потерпевшего государственным обвинителем нарушило его конституционные права. Подводя итог, осужденный просит изменить приговор, исключить суждение о наличии в его действиях опасного рецидива, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что 14 марта 2024 года получил копию приговора, текст которого был плохо пропечатан, однако по его ходатайству судом была повторно направлена читаемая копия приговора.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Каримова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными; соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В основу обвинительного приговора судом правомерно положены: показания осужденного Каримова С.А. на предварительном следствии, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах хищения сотового телефона и банковской карты потерпевшего, совершения с помощью карты покупок; показания потерпевшего Потерпевший №1 об исчезновении его имущества после совместного с Каримовым С.А. употребления спиртного, списании с его банковской карты денежных средств; показания свидетеля ФИО9, установившего по камерам наблюдения в магазинах, что покупки по банковской карте Потерпевший №1 совершал осужденный.

Письменные доказательства не вступали в противоречие с показаниями допрошенных лиц.

Совокупность всех исследованных судом доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, являлась достаточной для признания Каримова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, размер причиненного преступлением ущерба установлен судом на основе показаний Потерпевший №1, оценившего сотовый телефон в 10000 рублей. Тот факт, что телефон у потерпевшего был не новый, ранее использовался братом, не опровергает выводы суда о стоимости похищенного имущества и причинении потерпевшему значительного ущерба.

    Оснований для переквалификации действий Каримова С.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд первой инстанции выполнил требования главы 10 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Таковыми по всем преступлениям признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, явки с повинной, в качестве которых признаны объяснения от 09 августа 2023 года, состояние здоровья осужденного.

Суд принял во внимание и другие данные о личности осужденного, указав, что он имеет регистрацию на территории Республики Башкортостан, проживает на территории г. Магнитогорска, состоит в гражданском браке, оказывает помощь в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей гражданской супруги, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области – удовлетворительно, исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На эти же обстоятельства осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, по делу не усматривается.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что находящаяся в деле справка с места работы Каримова С.А. в ООО «МагСтройРесурс» является фиктивной (том №, л.д. 26), поскольку данное Общество учреждено и возглавляется ФИО10, а не ФИО11, чья подпись находится в справке. Само Общество на протяжении последних двух лет не ведет какой-либо хозяйственной деятельности.

Относительно утверждений осужденного о наличии у него гражданской супруги с двумя детьми судебная коллегия отмечает, что документальных подтверждений этому в материалах уголовного дела не имеется. Из протокола допроса подозреваемого Каримова С.А. (том №, л.д. 99) следует, что он сообщал о себе следующее «холост, детей нет, не работает, на данный момент проживаю у сестры ФИО12».

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Между тем по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно определил вид рецидива как опасный, на что обоснованно указал осужденный в своей апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Каримов С.А. совершил тяжкое преступление, однако за преступление средней тяжести он был осужден лишь один раз – приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2020 года (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Таким образом, в действиях Каримова С.А. по обоим преступлениям имеется простой рецидив.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений. В связи с этим назначенное осужденному наказание по данному преступлению подлежит снижению.

В то же время вид наказания – лишения свободы назначен судом правильно, исходя из тяжести содеянного и личности виновного, исправление которого не наступило после отбытия им предыдущего наказания.

При назначении наказания правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Изменение категории преступления, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ являлось невозможным ввиду установленных законодателем запретов.

Окончательное наказание назначено виновному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

    Ввиду смягчения наказания по тяжкому преступлению, окончательное наказание также подлежит смягчению.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело в отношении Каримова С.А. рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон; постановленный обвинительный приговор в целом является законным и мотивированным.

Сведения о судимостях осужденного изложены в вводной части приговора правильно.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2020 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2020 года Каримов С.А. осужден за преступления небольшой и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по данным преступлениям погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

    Каримов С.А. освободился по отбытии срока 01 июля 2022 года; новые преступления совершены им 15 июля 2023 года, т.е. до истечения трех лет после отбытия наказания.

    Следовательно, судимости по приговорам от 06 февраля 2020 года и 08 сентября 2020 года на момент совершения осужденным преступлений не являлись погашенными.

    Ссылка осужденного на позицию государственного обвинителя по вопросу назначения ему наказания по совокупности преступлений не соответствует протоколу судебного заседания, в котором указано, что государственный обвинитель просил применить принцип частичного сложения наказаний (том №, л.д. 35). Также из протокола судебного заседания не следует, что государственный обвинитель консультировал потерпевшего Потерпевший №1 (том №, л.д. 28-31).

    Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд не нарушил требования уголовно-процессуального закона, право ФИО1 на защиту было обеспечено путем участия в деле профессионального адвоката Кондратьева В.В.

    Оснований для отмены приговора, внесения в него иных изменений, помимо указанных выше, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2024 года в отношении Каримова Самата Азаматовича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Каримову С.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Каримову Самату Азаматовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи