Решение по делу № 2а-242/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-242/2021

67RS0013-01-2021-000327-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Смоленской области к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административного иска ИФНС указала, что Иванова В.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, транспортных средств: <данные изъяты> является плательщиком земельного и транспортного налогов. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога на общую сумму <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, транспортного налога на сумму <данные изъяты>. 17ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлены требования о погашении долга и уплате пени, которые ответчиком были проигнорированы. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Иванова В.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела не заявила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, ст.3 Закона Смоленской области от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили и другие механизмы на гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Иванова В.М. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и является плательщиком земельного налога. Кроме того в собственности Ивановой В.М. имеются два транспортных средства <данные изъяты>, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность Ивановой В.М. по земельному налогу составила <данные изъяты>, по транспортному налогу <данные изъяты>, при этом согласно представленным в суд документам: земельный налог, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год должны были быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок ответчик платежи по земельному налогу не произвела, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> соответственно.

При этом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

    Как усматривается из представленного истцом расчета: пени за несвоевременную уплату Ивановой В.М. земельного налога составляет <данные изъяты>, транспортного <данные изъяты>.

Кроме того, в деле имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Ивановой В.М. предложено до ДД.ММ.ГГГГ года погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось ответчиком не исполненным.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств об уплате налогов либо об отчуждении земельного участка и транспортных средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает и то, что мировым судом при вынесении судебного приказа пропуск истцом срока обращения в суд не установлен. После отмены судебного приказа истец в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты>, транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Смоленской области к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Валентины Михайловны, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в доход бюджетов задолженность на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.