Решение по делу № 12-84/2018 от 23.04.2018

Дело № 12-84/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 г. г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу потерпевшего Дереглазова Сергея Ильича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ отношении директора ООО "Алтайский кабельный завод" Плешкова Алексея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Барнаула поступила жалоба потерпевшего Дереглазова Сергея Ильича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Дружковой О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ отношении директора ООО "Алтайский кабельный завод" Плешкова Алексея Николаевича.

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, приложенные к ней, а также административный материал, поступивший по запросу суда, приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его совершения является: <адрес> (место нахождения и осуществления хозяйственной деятельности юридического лица - ООО «Алтайский кабельный завод», место осуществления своих должностных обязанностей директором ООО «Алтайский кабельный завод» Плешковым А.Н.), директору Плешкову А.Н. вменено в вину совершение бездействия, выразившегося в не обеспечении безопасности работника при осуществлении технологического процесса-ремонта кровли, которые, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в Поспелихинском районе Алтайского края судья полагает, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Барнаула, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу потерпевшего Дереглазова Сергея Ильича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ отношении директора ООО "Алтайский кабельный завод" Плешкова Алексея Николаевича направить для рассмотрения по подведомственности в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Е.Фролова