Решение от 06.04.2023 по делу № 11-4640/2023 от 14.03.2023

Судья: ФИО2

дело №

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-4640/2023

06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего ФИО7, судей ФИО3, ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту - ООО СК «Гелиос») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 28.04.2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично, отменено решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 01.06.2021 г., и с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей за период с 08.04.2020 г. по 14.07.2021 г., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Также вступившим в законную силу решением Еманжелинского городского суда <адрес> от 08.11.2021 г. признан заключенным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, по которому была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО10 в ООО СК «Гелиос». 08.07.2022 г. ответчиком ООО СК «Гелиос» исполнено решение Советского районного суда <адрес> от 28.04.2022 г., что подтверждено выпиской по счету истца, однако ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.07.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскал с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК «Гелиос» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поэтому его исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Также к спорным правоотношениям подлежит применению положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 о применении моратория. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку до вынесения решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08.11.2021 г. стороны не были уверены в законности действия договора ОСАГО. Считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Истец ФИО1, представитель ООО СК «Гелиос» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 28.04.2022 г. установлен факт уклонения ООО СК «Гелиос» от выплаты в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю от 13.03.2020 г., произошедшему с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, являющегося виновным в совершении данного ДТП, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично, отменено решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 01.06.2021 г., и с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 379299 рублей, неустойка в размере 200000 рублей за период с 08.04.2020 г. по 14.07.2021 г., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 4-6).

Вступившим в законную силу заочным решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08.11.2021 г. признан заключенным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, по которому была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО10 в ООО СК «Гелиос» (л.д. 24-28).

08.07.2022 г. ООО СК «Гелиос» исполнено решение Советского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 г., что подтверждено выпиской по счету истца (л.д. 7).

Суд первой инстанции, установив, что страховщик произвел страховую выплату с нарушением предусмотренного законом срока, выплата страхового возмещения произведена ООО СК «Гелиос» только 08.07.2022 г., с учетом периода уже взысканной решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 г. неустойки с 08.04.2020 г. по 14.07.2021 г., пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании неустойки за период с 15.07.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 100 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы ООО СК «Гелиос» о необоснованном взыскании неустойки за период действия моратория заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497).

По пункту 1 Постановления Правительства №497 мораторий введён на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства №497, ответчик ООО СК «Гелиос» в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

В силу п/п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п/п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом момент и основания как возникновения долга, так и наступления срока платежа, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2021г. №305-ЭС20-2028, для целей применения моратория правового значения не имеет.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022 г.) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 08.04.2020 г. по 14.07.2021 г. Указанное решение суда исполнено ответчиком 08.07.2022 г. Соответственно, неустойка должна начисляться с 15.07.2021 г. по 08.07.2022 г., когда страховая выплата была произведена в полном объеме.

Между тем, в материалы дела ответчиком ООО СК «Гелиос» не представлено сведений о заявлении отказа от применения моратория. Поскольку ответчик не заявил отказ от моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497, то данное постановление подлежит применению в отношении ответчика, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, требования Постановления Правительства РФ №497, приходит к выводу о необходимости применения положения о моратории, в связи с чем неустойка за период с 01.04.2022 г. по 08.07.2022 г. не подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос», поскольку за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Вместе с тем, указанная ошибка в применении норм материального права не повлияла на правильность разрешения настоящего спора, поскольку даже с учетом исключения периода с 01.04.2022 г. по 08.07.2022 г. размер неустойки за период с 15.07.2021 г. по 31.03.2022 г. (260 дней) составит 1040000 рублей, из расчета: 400000 руб. x 1% x 260 дней, а с учетом применения п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом (400000 рублей), предельный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца по настоящему делу, составит 200000 рублей (с учетом ранее взысканной неустойки в размере 200000 рублей по решению Советского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 г.). При этом данный размер неустойки был снижен судом первой инстанции на основании п.1 ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, до 100000 рублей.

Учитывая общий размер страхового возмещения, ранее взысканный размер неустойки, доводы апелляционной жалобы ответчика в части применения норм ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание факт исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, период просрочки выплаты страхового возмещения и причины просрочки, а также обстоятельства по данному спору, считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 100000 рублей, что компенсирует истцу последствия нарушения страховой компанией своих обязательств. Оснований для еще большего снижения размера неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ судебна░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░. № 123 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░. № 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░. № 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░. 2 ░░. 222 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░. № 123 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░. 34, 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 ░. № 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2022 ░. (08.07.2022 ░.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░.