Решение по делу № 33-34153/2022 от 13.10.2022

Судья: Чистилова А.А.                                                     Дело № 33-34153/2022

50RS0042-01-2021-008330-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2022 года апелляционную жалобу Козлова Николая Николаевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу по иску Тоншина Романа Игоревича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Николаю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Козлова Н.Н.,

установила:

Истец обратился в суд с требованиями к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Николаю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности домовладением с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

При доме имеется земельный участок, площадью 376 кв.м., который сформирован в течение времени, его границы имеются на плане земельного участка в техническом паспорте домовладения от 17 мая 2004 года.

Также истец является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Липатову Е.А., которым установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В случае исправления реестровых ошибок потребуется проведение процедуры согласования границ данных земельных участков с правообладателями смежных с ними земельных участков.

Поскольку имеются споры по границам земельного участка, истец не может в досудебном порядке воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, а также установить границы соседнего земельного участка по фактическим границам.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ошибки допущено не было, однако граница проведена не по фактическому пользованию, без согласования с Тоншиным Р.И. и без учета отказа в согласовании этой границы.

Кроме того, как указал эксперт, суммарная площадь земельных участков истца не превышает максимальных пределов площади земельных участков, утвержденных ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа Московской области

Истец просил суд:

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Козлову Н.Н., с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 19 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 19 025 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- установить границы земельного участка, принадлежащего Тоншину Р.И., с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 726+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту № 1 заключения эксперта;

- признать за Тоншиным Р.И. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, площадью 376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах, согласно схеме расположения земельного участка.

В судебном заседании истец Тоншин Р.И. и его представитель заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебном заседании указала, что для администрации вариант № 4 позволяет не переопределять координаты дороги. Другие варианты экспертизы считала не целесообразными. Просила отказать истцу в уточненных требованиях.

Ответчик Козлов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Решением суда от 25.04.2022г. с учетом определения об исправлении описки от 26.08.2022г. требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать за Тоншиным Романом Игоревичем право собственности в порядке бесплатного предоставления на земельный участок площадью 371 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с геоданными, представленными в варианте № 3 заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № 286/21:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 371 +/- 7 кв. м.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № 286/21 по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 676 +/- 9 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19821 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № 286/21 по следующим геоданным:

Геоданные земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № 3: (до точки с координатами <данные изъяты> и после точки c координатами <данные изъяты> координаты участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его частей сохраняются без изменений и не приводятся)

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь участка уменьшится на 23 кв. м.

Установить местоположение границ земельного участка Тоншина Романа Игоревича с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № 286/21 по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 600 +/- 9 кв. м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Исковые требования Тоншина Романа Игоревича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Николаю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № 286/21, а также об исправлении ошибки в реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Также указано, что настоящее решение является основанием к государственной регистрации права к образованному объекту и внесения изменений в сведения ЕГРН об учтенных ранее объектах.

Не согласившись с постановленным решением, Козловым Н.Н. подана апелляционная жалоба.

Козлов Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, ходатайствовал о проведении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку ни один вариант, предложенный экспертом его не устроил.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Заслушав пояснения Козлова Н.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тоншин Р.И. является собственником жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При вышеуказанном доме имеется земельный участок, площадью 376 кв.м., что подтверждается материалами инвентарного правового дела <данные изъяты> фактические границы земельного участка сформированы в течение времени.

В материалы дела представлено постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 04.07.1997 года № 674, на основании которого были выделены в отдельные домовладения, находящиеся на одном земельном участке в г. Сергиевом Посаде по ул. Клементьевской, с присвоением им следующей нумерации:

- <данные изъяты>: ? часть – Тоншиной И.А., ? части – Тоншину Р.И., с земельным участком, площадью 358,4 кв.м.;

- <данные изъяты>а: Селивановой К.А., с земельным участком, площадью 367,4 кв.м.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория не установлена, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из доводов иска следует, что с целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Липатову Е.А., которым выявлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчик Козлов Н.Н.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 19 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> является городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Как следует из материалов инвентарного правового дела <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты> собственниками жилого дома <данные изъяты> являлись Бурдунина П.А. и Кротова Л.А., доля в праве каждой – ?.

После смерти Бурдуниной П.А. наследниками к ее имуществу – ? доле вышеуказанного домовладения стали Селиванова К.А. и Тоншина И.А. (1/2 доля домовладения за каждой).

Соответственно, доли в данном домовладении распределялись следующим образом: ? доля – у Кротовой Л.А., ? доля - у Селивановой К.А., ? доля - у Тоншиной И.А.

На основании решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 28.02.1990 года № 210/1 Кротовой Л.А. было разрешено подарить принадлежащую ей ? часть домовладения <данные изъяты> (которое подлежит сносу) ее внуку Тоншину Р.И.

06.03.1990 года между Кротовой Л.А. в лице доверителя Тоншиной И.А. и Тоншиным Р.И. заключен договор дарения ? доли домовладения <данные изъяты>.

На основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 04.07.1997 года № 674 были выделены в отдельные домовладения находящиеся на одном земельном участке в г. Сергиевом Посаде по ул. Клементьевской с присвоением им следующей нумерации:

- <данные изъяты>, принадлежащий: ? часть – Тоншиной И.А., ? части – Тоншину Р.И., с земельным участком пл. 358,4 кв.м.;

- <данные изъяты>, принадлежащий Селивановой К.А, с земельным участком пл. 367,4 кв.м.

16.04.1998 года Тоншину Р.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с хоз. постройками общая площадь 52,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, доля в праве ?.

16.04.1998 года Тоншиной И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с хоз. постройками общая площадь 52,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты> доля в праве ?.

03.06.2004 года между Тоншиной И.А. и Тоншиным Р.И. заключен договор купли-продажи доли жилого дома, на основании которого Тоншин Р.И. приобрел принадлежащую Тоншиной И.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

13.07.2004 года Тоншину Р.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого дома, общей площадью 69 кв.м., с хоз. постройками, лит. А-А1-а, Г, по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, Тоншин Р.И. стал владельцем жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.09.1981 года, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> составляла 1 144,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 19.07.1988 года, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> составляла 1 261,3 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.1993 года, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> составляла 693 кв.м.

Также в материалах инвентарного правового дела <данные изъяты> имеется план раздела земельного участка при домовладении по <данные изъяты>, согласно которому участок площадью 367,4 кв.м. был выделен Селивановой К.А., а участок площадью 358,4 кв.м. выделялся в совместное пользование Тоншиной И.А. и Тоншина Р.И.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.10.1997 года, следует, что площадь земельного участка, выделенного ранее в совместное пользование Тоншиной И.А. и Тоншина Р.И., составляла 367,4 кв.м.

Из пояснений истца и его представителя следует, что с целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Липатову Е.А., которым выявлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «ГЕОИД».

Экспертом с учетом дополнения разработано четыре варианта установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки. Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании за истцом права собственности в порядке бесплатного предоставления на земельный участок, расположенный по адресу<данные изъяты>, суд первой инстанции исходил и того, что правопредшественники истца владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также из того, что в ином порядке для истца не представляется возможным защитить свое право землепользования.

При определении границ земельного участка суд первой инстанции принял за основу вариант №3 заключения экспертизы, указав, что данный вариант наиболее соответствует интересам сторон при рассмотрении данного земельного спора.

По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН. Граница участка, испрашиваемого Тоншиным Р.А., устанавливается таким образом, чтобы не вносить изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> переопределяется таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН и с учетом зоны обслуживания крыльца <данные изъяты> в 1 м.

Часть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе обследуемых участков переопределяется таким образом, чтобы исключить пересечение с домом на участке с кадастровым номером <данные изъяты> и при этом максимально сохранить площадь участка.

Вносить изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером <данные изъяты> по данному варианту не требуется.

С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по основанию о том, что по результатам разрешения заявленного спора суд фактически произвел выдел земельного участка Тоншина Р.И. и узаконил самозахват земель, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

25 сентября 2001 года Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований Козлова Н.В. к администрации Сергиево-Посадского района в части возложения обязанности внести исправления в акт об отводе земельного участка об указании названия улицы «<данные изъяты> в части требований Козлова Н.В. к Тоншину Р.И., Тоншиной И.А., Селивановой К.А. о восстановлении границ выделенного земельного участка, переносе забора, прирезке земельного участка, признании частично недействительными протокола Межведомственной комиссии, акта об отводе земельного участка, решения исполкома, Постановления Главы Администрации и свидетельства о праве собственности на землю было отказано (дело № 2-458/13 л.д. 43-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2001 года данное решение оставлено без изменения, жалоба Козлова Н.В. – без удовлетворения (дело № 2-458/13 л.д. 55-58).

Решением С.-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования Козлова Н.В. к Тоншину Р.И., Селиванову В.Г., Селиванову П.В., Селиванову П.В. о восстановлении нарушенных границ земельного участка, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (дело № 2-458/13 л.д. 141-146).

Судом было установлено, что представленное в обоснование довода о нарушении Тоншиным Р.И. и Селивановыми смежной границы доказательство – материалы межевания и кадастровый паспорт участка не согласуются с ранее установленными судами двух инстанций обстоятельствами, более того, противоречат им.

Таким образом, в судебном заседании при новом рассмотрении требований Козлова Н.В. не нашел своего подтверждения довод о нарушении его прав, как землепользователя Тоншиным Р.И. и Селивановыми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.10.2013 года данное решение оставлено без изменения, жалоба Козлова Н.В. – без удовлетворения.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Правопредшественник ответчика Козлова Н.Н. – его отец Козлов Н.В. неоднократно воспользовался своим правом на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, имел своей целью признать свое право на участок в фактических границах, то есть трансформировать свое право на землю, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абз.2 ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности на землю, а также с учетом обстоятельств, установленных решениями Сергиево-Посадского городского суда от 25.09.2001 года и от 18.06.2013 года, избранный истцом способ защиты права является единственным способом для создания правовой определенности в отношении объема права собственности Тоншина Р.И.

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 916 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на 240 кв.м.

Фактическая суммарная площадь участка, испрашиваемого истцом, и участка с кадастровым номером <данные изъяты> (фактическая суммарная площадь массива участков Тоншина Р.И.) составляет 866 кв.м.

Фактическое землепользование всех исследуемых участков не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, и планам БТИ.

Увеличение площади участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах (в конфигурации) по заключению Липатова Е.А. по сравнению с площадью по сведениям ЕГРН произошло за счет земель госсобственности.

В местоположении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> имеются реестровые ошибки.

В местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ошибки допущено не было, однако граница была проведена не по фактическому пользованию, без согласования с Тоншиным Р.И. и без учета отказа в согласовании этой границы.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы № 286/21 ООО «ГЕОИД», которой суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт в судебном заседании поддержал свое заключение.

В связи с изложенным соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Как следует из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к названным нормам законодательства, тот факт, что границы земельного участка в установленном порядке не установлены, сам по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку избранный судом экспертный вариант разработан по фактическому порядку пользования, а также с учетом смежных границ земельных участков, внесенных в реестр.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы относительно разрешения заявленных исковых требований по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, то эти доводы судебная коллегия отклоняет.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу, не влияют на итог спора и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи