Решение по делу № 2-299/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-299/2014                                                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Александровск                                                                                 13 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи О.Н. Ёлоховой, при секретаре Т.Б.Деменевой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» к Матяж Игорю Андреевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СемьЯ-Логистика» обратилось в суд с иском к Матяж И.А. о взыскании материального ущерба.

В обосновании своих требований указали, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СемьЯ-Логистика» в должности грузчика, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №102-к от ДД.ММ.ГГГГ Матяж И.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является материально-ответственным лицом, в соответствии с которым «Коллектив» (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности - склада…» Согласно п.10.2 трудового договора за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг истцом была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации выявлена недостача (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об итогах инвентаризации»). По результатам служебного расследования установлено, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине материально-ответственных лиц, в том числе Матяж И.А. Сумма недостачи ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке материальный ущерб ответчик возмещать отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

Представитель истца ООО «СемьЯ-Логистика» в судебное заседание не явился,

просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Матяж И.А. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и по месту регистрации ответчика. В судебное заседание не явился. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Кумирова Л.П. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Кумирова Л.П, действующая на основании ордера с исковыми требованиями истца не согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск законен, обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, что регламентировано ст.242 Трудового кодекса РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ст.245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при

утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу требований ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении

ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебного заседания установлено, что ООО «СемьЯ-Логистика» в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, о чем выданы свидетельства. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

Ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СемьЯ-Логистика» в должности грузчика, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Матяж И.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является материально-ответственным лицом, в соответствии с которым «Коллектив» (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности - склада…» Согласно п.10.2 трудового договора за причиненный работодателю ущерб работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключенный между ООО «СемьЯ-Логистика» в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО4 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5 раздела 11 данного договора он перезаключался при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях напротив подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду). Матяж И.А. ознакомлен с условиями данного договора, согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в приложении к договору «Коллектив ООО «СемьЯ-Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ был принят и подписан новый договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с которым ответчик Матяж И.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в приложении к договору «Коллектив ООО «СемьЯ-Логистика».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СемьЯ-Логистика» в результате очередной инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты> копеек. Согласно бухгалтерской справки сумма недостачи Матяж И.А. составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СемьЯ-Логистика» был составлен акт о неявке на ознакомление с результатами очередной инвентаризации Матяж И.А. Сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей истцом до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «СемьЯ-Логистика» о взыскании материального ущерба с Матяж И.А. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» о взыскании материального ущерба с Матяж Игоря Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Матяж Игоря Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         О.Н.Ёлохова