Решение по делу № 2-877/2023 (2-5158/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-877/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001675-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Громовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать в свою пользу с Громовой А.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 70981,19 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2329,44 руб.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Громовой А.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № №. <дата> проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № №. В рамках Договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, Громова А.А. при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с <дата> по <дата> Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. <дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70981,19 руб. не позднее <дата>, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 70981,19 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Громовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Громова А.А., её представитель по устному ходатайству Шартон И.В., исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № на сумму 7084,88 руб.

Ответчику выдана кредитная карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление Громовой А.А. от <дата>, Анкета к заявлению от <дата>, Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Анкете к заявлению ответчика.

Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, путем открытия банковского счета.

Согласно заявлению Громовой А.А. она ознакомилась и согласилась с действующими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязалась их соблюдать.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Громовой А.А. денежные средства на кредитной карте. Договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Громова А.А. пользовалась кредитными денежными средствам на карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № №, и не оспаривалось ответчиком в процессе.

Согласно позиции истца, подтвержденной выпиской, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов, а также оплате иных сумм (например, плата за обслуживание, штрафы за неоплаченные минимальные платежи) по кредитному договору, с 2007 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком данный факт оспаривался, однако доказательств полного погашения задолженности в соответствии с графиком, ответчик суду не представила, пояснив, что платежные документы утрачены.

В соответствии со ст. ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить 70981,19 руб. в срок до <дата>.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом задолженность по основному долгу составляет 70981,19 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела в соответствии с условиями договора, банком выставлен заключительный счет <дата>, срок оплаты задолженности установлен <дата>, соответственно с данной даты истец отказался от исполнения кредитного договора, истребовав сумму задолженности в полном объеме, не поступление денежных средств на счет истца суд полагает моментом, когда банк узнал о нарушении своих прав.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного участка г. Ярославль - <дата>, <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, соответственно срок исковой давности для обращения в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Громовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом графика платежей по договору (ежемесячно по 780,00 руб. в период с <дата> по <дата>) и представленного истцом расчета, в соответствии с которыми заемщик должен был осуществлять платежи в счет возврата долга ежемесячно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по каждому платежу по графику истек.

Таким образом, требования по каждому ежемесячному платежу и все относящиеся к ним проценты, штрафные санкции не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного с заемщиком договора, требования истца о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Громовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова