Решение по делу № 2-521/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-521/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000739-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 ноября 2022 года                                 г. Камешково              

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием прокурора Мановца В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.Ю. к Савченко Е.В., Савченко В.С., Бурову И.С., Савченко КВ о выселении из жилого помещения,

установил:

Яковлев В.Ю. обратился в суд с иском к Савченко Е.В., Савченко В.С., Бурову И.С., Савченко КВ, просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В обоснование иска Яковлев В.Ю. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., собственником второй доли в вышеуказанном жилом доме является его сестра Яковлева О.Ю. - инвалид по психологическому состоянии здоровья. Ранее собственником спорного жилого дома являлась Я.Л.В. - мать истца и Яковлевой О.Ю. Ввиду болезни Яковлевой О.Ю., Я.Л.В. с целью помощи в уходе за дочерью, разрешила ответчикам проживать в спорном доме без регистрации. После смерти Я.Л.В. в 2021 году, ответчики в добровольном порядке освобождать жилое помещение не желают, не смотря на наличие в собственности у Савченко Е.В. иного жилого помещения в ..... На требования Яковлева В.И. об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яковлева О.Ю..

Определением суда от 19.10.2022 статус Яковлевой О.Ю. изменен на соответчика.

В судебное заседание истец Яковлев В.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, по вызову суда не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

Выслушав мнение прокурора Мановца В.С., не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что на судебные заседания, назначенные на 15.11.2022 и на 29.11.2022, истец не прибыл, о времени и месте соответствующих судебных заседаний извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом того, что истец дважды не явился по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление Яковлева В.Ю. к Савченко Е.В., Савченко В.С., Бурову И.С., Савченко КВ о выселении из жилого помещения должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Яковлева В.Ю. к Савченко Е.В., Савченко В.С., Бурову И.С., Савченко КВ о выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                    А.А. Тимаков