Решение по делу № 2-1910/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1910/2024

УИД 50RS0049-01-2023-005558-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца Снегиревой О.В.,

представителя истца Абрамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегиревой Ольги Владимировны к Рахимову Джамолиддину Абдукахаровичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снегирева О.В. 25.10.2023 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Рахимову Д.А. с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 529135,20 руб., из них 345840 руб. - задолженность по оплате земельного участка, 183295,20 - неустойка, в связи с нарушением сроков оплаты земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что 22.06.2023 между Снегиревой О.В. (Продавец) и Рахимовым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка <номер>, согласно п.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество - Земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1048 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «Для дачного строительства». Согласно п.4. Договора по соглашению сторон Цена продажи Земельного участка составляет 345840 руб., НДС не облагается. Обязательства по передаче земельного участка Продавцом исполнены в полном объеме, право собственности за Покупателем зарегистрировано.

Ответчик свои обязательства по оплате земельного участков не исполнил в полном объеме. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.486 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные Истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые Истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно п. 16 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Земельного участка, Продавец вправе требовать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустоек за период с 23.06.2023 по 06.10.2023 (106 дн.) составляет 183295,20 руб., исходя из следующего расчета: 345 840*0,5/100*106-183295,20. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 529135,20 руб., из них 345840 руб. - задолженность по оплате земельного участка, 183295,20 - неустойка, в связи с нарушением сроков оплаты земельного участка.

Ответчику была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства, которая осталась без ответа.

Определением суда от 31.07.2024 в судебном заседании по ходатайству истца Снегиревой О.В. производство по гражданскому делу по иску Снегиревой О.В. к Рахимову Д.А. о взыскании задолженности, было прекращено на основании отказа от иска.

Истец Снегирева О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика неустойки поддержала, пояснив, что ответчика знает давно. В июне должна была оформить сделку по продаже земельного участка. Ей с супругом было известно, что у ответчика денежных средств нет, но он сказал, что ему даст деньги некая женщина. Они договорились о сделке в г. Москва. К приезду ответчика договор был составлен, он пришел и сказал, что денежных средств у него нет, и они решили подписать договор, после чего ответчик перечислит деньги. Но денежных средств истец не получила. О том, что в данном случае необходимо было от ответчика взять расписку, истцу было не известно.

Представитель истца Абрамова А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что для удовлетворения требований главным доказательствам является наличие денежных средств у покупателя. Подтверждений того, что у ответчика имеются денежные средства представлены не были. Претензия ответчику была выслана, на которую ответа не было. Сделка по купле-продаже участка истцом не оспаривалась.

Представитель истца Орлов П.В. в судебное заседание не явился, будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, оплата по которому должна была быть произведена после оформления права собственности. 22.06.2023 документы сдавались в МФЦ и присутствовали при этом оба. Договор составлялся сотрудниками МФЦ Района Даниловский г. Москва. Вопросов у сторон не возникло, они договорились, что после государственной регистрации он оплатит, но не оплатил, отказался, по какой причине не известно. Истцом была направлена претензия, в последующем подан иск. Истец знакомился с договором, вопросов не возникло, истец и ответчик были знакомы.

Ответчик Рахимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что 22.06.2023 он с истцом Снегиревой О.В. пришли в МФЦ, с целью оформления договора купли-продажи. Он отдал истцу в МФЦ до подписания договора денежные средства в размере 345844 рубля, которые взял у друга Жубанова А.Н. под расписку, который хотел купить участок, но ему не продавали. Денежные средства передавали в присутствие троих лиц. Расписку о передаче денег не писали, поскольку Снегиреву знает давно, отношения нормальные.

Представил письменные возражения на иск (л.д. 74-78), согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. В действительности между Снегиревой О.В. и Рахимовым Д.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка <номер> от 22 июня 2023 г. Денежные средства, во исполнение п. 5 Договора купли-продажи, были переданы наличными в момент подписания Договора в отделении филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Даниловский. Исходя из прямого смысла слов и выражений, содержащихся в п. 5 Договора купли-продажи, оплата Рахимовым Д.А. земельного участка с кадастровым <номер> в размере 345840 рублей осуществлена в момент подписания Договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств. Кроме того, в соответствии с п. 13 Договора купли-продажи, Договор считается исполненным при условии исполнения Покупателем п. 5 настоящего Договора т.е. произведения полного расчета Покупателя с Продавцом за Земельный участок в соответствии с условиями по настоящему Договору, а также передачи Продавцом Покупателю вышеуказанного Земельного участка в установленный настоящим, Договором срок по передаточному акту, подписанному обеими Сторонами. Как усматривается из материалов дела между сторонами подписан Акт приема-передачи земельных участков по Договору купли-продажи земельного участка <номер> от 22 июня 2023 г. В случае неисполнения п. 5 Договора купли-продажи Ответчиком, Истец была вправе не заключать Договор купли-продажи земельного участка <номер> от 23 июня 2023 г. и не подписывать акт приема-передачи земельных участков. В п. 5 Договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена земельного участка определена в сумме 345840 рублей за земельный участок, на момент подписания Договора данная сумма уплачена Продавцу полностью, претензий не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, а также подписав Акт приема-передачи земельных участков по Договору купли-продажи земельного участка <номер> от 22 июня 2023г. Истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсрочки оплаты по Договору купли-продажи и неисполнения данных обязательств Истцом в материалы дела не представлено. Переход права собственности осуществлен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Немаловажным является тот факт, что С. (супруг Истца) и соучредитель СНТ «Вихрово Парк» регулярно заказывал у Рахимова Д.А. различные работы по хозяйственной деятельности поселка СНТ «Вихрово Парк» - строительство и ремонт забора, ремонт дороги, покос травы, охрана поселка, строительство въездов на участок, строительство детской площадки и многое другое. Основную связь С. и Рахимов Д.А. поддерживали по телефону. Таким образом, Рахимов накопил на покупку участка, и в данный момент проживает в СНТ «Вихрово Парк», о чем Истец Снегирева О.В. осведомлена. Истец Снегирева О.В. имеет в собственности земельные участки, находящиеся на территории СНТ «Вихрово Парк» (месте расположения проданных по Договору купли-продажи земельных участков), и находится в непосредственной близости с Ответчиком Рахимовым Д.А., тем не менее, зная, что Ответчик постоянно проживает на территории СНТ «Вихрово Парк» и не проживает по адресу регистрации, никаких претензий относительно исполнения обязательств по оплате по Договору купли-продажи не предъявляла. Заведомо зная, что Рахимов Д.А. является гражданином иностранного государства, Ответчик, действуя недобросовестно, направила претензию о якобы неисполнении обязательств по оплате по Договору купли-продажи в размере 345840 рублей по адресу регистрации, по которому давно не проживает Ответчик, пыталась создать условия, могущие причинить материальный вред Рахимову Д.А. Данные действия Истца можно расценить как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом данная процессуальная норма не соблюдена. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами и являются голословными. А также действия Истца носят характер злоупотребления правом.

Представитель ответчика Жубанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор был подготовлен представителем истца, с которым истец был ознакомлен и в котором указано, что деньги передаются сразу. Денежные средства передавались при Д., С.

В представленном письме, направленном Жубановым А.Н. в адрес суда по электронной почте просил рассмотреть дело в его отсутствие и истца, указав, что на прошлом заседании истец Снегирева О.В. отказалась от основного требования по погашению задолженности за земельный участок. Тем самым истец признал, что основное обязательство по оплате земельного участка было выполнено Рахимовым Д.А., как это и написано в п. 5 Договора купли-продажи земельного участка <номер> от 22.06.2023. В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, то есть истец лишается права требования неустойки за якобы невыполненное ответчиком обязательство по оплате земельного участка, хотя участок был оплачен полностью, как написано в п. 5 Договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что 22.06.2023 между Снегиревой О.В. (Продавец) и Рахимовым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка <номер>, согласно п.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество - Земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1048 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «Для дачного строительства».

Согласно п.4 Договору по соглашению сторон Цена продажи Земельного участка составляет 345840 руб.

В соответствии с п. 5 договора <номер> оплата покупателем земельного участка, указанного в п. 1 договора осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 345840 рублей покупатель оплатил продавцу в момент подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств.

Обязательства по передаче земельного участка продавцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2023 (л.д. 42).

Право собственности за покупателем зарегистрировано.

По состоянию на 20.11.2023 собственником земельного участка является Рахимов Джамолиддин Абдукахарович, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки (л.д. 10).

Также в материалы дела представлена расписка от 20.06.2023 о том, что Рахимов Д.А. получил у Жубанова А.Н. 1255000 рублей на покупку земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 79-80).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 31.07.2024 в судебном заседании по ходатайству истца Снегиревой О.В. производство по гражданскому делу по иску Снегиревой О.В. к Рахимову Д.А. о взыскании задолженности, было прекращено на основании отказа от иска.

Исковые требования в оставшейся части о взыскании с ответчика неустойки в размере 183295,20 рублей сторона истца в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить.

Учитывая, что производство по настоящему делу в части основных исковых требований прекращено в связи с отказом от иска, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 183295,20 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Снегиревой Ольги Владимировны к Рахимову Джамолиддину Абдукахаровичу о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024.