Решение по делу № 2-2698/2021 от 27.09.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002404-58 Производство № 2-2698/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Сергееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя по договору аренды,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 56 кв.м, имеющий вид разрешенного использования – торговый павильон.

По условиям договора срок аренды составлял с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) между ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи торгового павильона «Родное село», расположенного в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В свою очередь, ФИО3 продал указанный торговый павильон ФИО4

Согласно пункту 3.1 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденному постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), размер годовой арендной платы составляет 35 604 руб.

В соответствии с уведомлением (номер обезличен) от (дата обезличена) размер арендной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был увеличен до 56 002,92 руб., в связи с этим размер задолженности с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 86 417,20 руб., а с (дата обезличена) по (дата обезличена) арендные платежи были установлены в размере по 4666,91 руб. ежемесячно.

(дата обезличена) ФИО4 умер.

Задолженность наследодателя по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 108 869,44 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 108 869,44 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечен Сергеев В.Ю., и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла Коптева П.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Сергеев В.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платность использования земли.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен)/з, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), имеющий вид разрешенного использования – торговый павильон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 3 года, с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) между ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ФИО3 заключен договор купли-продажи торгового павильона «Родное село», расположенного в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В свою очередь, ФИО3 по договору от (дата обезличена) продал указанный торговый павильон ФИО4

Согласно пункту 3.1 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «(адрес обезличен)», утвержденному постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), размер годовой арендной платы составляет 35 604 руб.

В соответствии с уведомлением (номер обезличен) от (дата обезличена), направленным в адрес ФИО4, размер арендной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был увеличен до 56 002,92 руб., в связи с этим размер задолженности с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 86 417,20 руб., а с (дата обезличена) по (дата обезличена) арендные платежи были установлены в размере по 4666,91 руб. ежемесячно.

(дата обезличена) ФИО4 умер, не исполнив своих обязанностей по внесению арендной платы.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4 по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 108 869,44 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО4 по договору аренды после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО4 является его брат Сергеев В.Ю.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ответчик Сергеев В.Ю. унаследовал 100% доли в уставном капитале ООО «Юность» (ОГРН 1085741000608), 187 обыкновенных именных акций ОАО «Глазуновский маслодельный завод», 100% доли в уставном капитале ООО «Гарант» (ОГРН 1145749011066), 100 обыкновенных именных акций ЗАО «ЮНМАРТ», автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный номер (номер обезличен), 4/5 доли жилого дома общей площадью 97,2 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), здание – объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 7,9 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен) садовый домик общей площадью 17,3 кв.м и земельный участок площадью 580 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен), объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 100 кв.м, степень готовности 6%, находящийся по адресу: (адрес обезличен), земельный участок площадью 1441 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), земельный участок площадью 4929 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений следует, что стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает сумму долга по договору аренды земельного участка, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3377 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Сергееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Владимира Юрьевича в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 108 869,44 руб.

Взыскать с Сергеева Владимира Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 декабря 2021 г.

Судья В.С. Агибалов