Решение по делу № 1-56/2022 (1-471/2021;) от 01.10.2021

Дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Даньшина А.П.,

защитника – адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даньшина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, занимающего должность директора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации в 22 часа 30 минут 23 июня 2021 года на срок до 24 июня 2021 года (том 2 л.д. 75-77, 78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации,

установил:

Даньшин А.П. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

    Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Даньшин А.П. в дневное время 24 мая 2021 года находился у <адрес>, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя надуманный повод о наличии несуществующего долга, якобы возникшего перед ним у Потерпевший №2 после выхода его из состава участников ООО «<данные изъяты>», при котором он не получил причитающиеся материальные компенсации, умышленно, незаконно потребовал у Потерпевший №2 передачи ему части имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>», стоимостью не менее 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, в подкрепление которых с целью оказания психологического давления, замахнулся на Потерпевший №2 приисканной на месте металлической палкой (арматурой), в сложившейся ситуации Потерпевший №2 угрозу применения насилия со стороны Даньшина А.П. воспринял как реальную, и опасался ее осуществления.

    В продолжение своего умысла Даньшин А.П., находясь в помещении офиса №, расположенного в <адрес>,

около 15 часов 20 минут 25 мая 2021 года,

и в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 03 июня 2021 года,

будучи достоверно осведомленным, что Потерпевший №1 является супругой Потерпевший №2, владеет частью совместно нажитого имущества, а также перескажет его имущественные требования Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 000 рублей либо эквивалентной указанной сумме имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>», то есть в особо крупном размере, при этом высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия к Потерпевший №2 в подкрепление которых, с целью оказания психологического давления, сжав кисти рук в кулаки, махал ими перед Потерпевший №1 В сложившейся ситуации Потерпевший №1 действия Даньшина А.П. воспринимала как реальную угрозу применения насилия и опасалась ее осуществления.

    После чего, Даньшин А.П., находясь на территории г. Архангельска,

в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 04 июня 2021 года,

в период с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 15 июня 2021 года

при помощи имеющегося у него мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил звонки Потерпевший №2, которому неоднократно высказал в агрессивно-нецензурной форме имущественное требование о передаче ему части имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>», стоимостью не менее 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, которые последний, с учетом сложившейся ситуации, а также ранее высказанных Даньшиным А.П. требований о передаче имущества под угрозой применения насилия воспринимал реально, опасаясь их осуществления.

    В продолжение своего преступного умысла, Даньшин А.П., находясь на территории г. Архангельска в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 18 июня 2021 года, при помощи имеющегося у него мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений осуществил звонок Потерпевший №2, которому неоднократно высказал в агрессивно-нецензурной форме имущественное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые Потерпевший №2 должен будет принести 21 июня 2021 года в помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, которые последний с учетом сложившейся ситуации, а также ранее высказанных Даньшиным А.П. требований о передаче имущества под угрозой применения насилия, воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, обратился к сотрудникам правоохранительных органов, задержавшим Даньшина А.П. в ходе оперативно-розыскных мероприятий около 11 часов 00 минут 21 июня 2021 года в помещении ресторана «<данные изъяты>» в <адрес>, при намерении получить от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Даньшин А.П. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что знаком с Потерпевший №2 и его супругой Потерпевший №1, ранее они состояли в хороших отношениях. В 2015 году он, Потерпевший №2 и Свидетель №5 решили заняться бизнесом по осуществлению работ, связанных со строительством различных объектов, для чего организовали ООО «<данные изъяты>». Принцип работы строился таким образом, что работы начинали выполняться ими без аванса, и расчет за выполненные работы осуществлялся после сдачи объекта, по факту выполнения работ. В связи с тем, что для начала выполнения работ требовались денежные средства для обеспечения бригады рабочих, закупки строительных материалов и прочего, он неоднократно оформлял на себя кредиты, а также занимал денежные средства. В 2017 году между ними стали происходить разногласия, и тогда сначала Свидетель №5 вышел из состава их организации, а потом и он. Между тем, у организации было много заказов и контрактов, и она работала не в убыток, и на момент его выхода из состава организации многие заказчики должны были денежные средства за фактически выполненные работы. При выходе из организации они договорились с Потерпевший №2 о том, что ему будут выплачены денежные средства, соразмерные его действительной доле и которые организация должна будет получить уже после его выхода. Договоренность с Потерпевший №2 была устной при свидетеле Свидетель №1 Вместе с тем, после подписания документа о выходе из состава организации ему были выплачены лишь денежные средства за неиспользованный отпуск, в незначительном размере, хотя при оформлении протокола о выходе из организации ему должна была достаться половина реальной стоимости организации, оценка которой произведена не была. После выхода из состава учредителей он открыл свою фирму «<данные изъяты>», офис которой располагался в <адрес>, при этом он встречался с Потерпевший №2, который работал в том же здании, оставаясь в ООО «<данные изъяты>». Он считал, что Потерпевший №2 все-таки выплатит причитающуюся ему долю от участия в ООО «<данные изъяты>», но последний никаких действий по выплате денежных средств не предпринимал длительное время, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек, и он не мог защитить свои права в судебном порядке. Он начал общаться с Потерпевший №2 по поводу возмещения денежных средств, но из-за этого между ними происходили конфликты, Потерпевший №2 не воспринимал его всерьез, понимая, что срок давности истек. Он неоднократно просил Потерпевший №2 о встрече для обсуждения финансовых вопросов.

В первый раз он встретился с Потерпевший №2 на объекте при строительстве ЖК «<данные изъяты>», при этом на встрече присутствовал Свидетель №6 Разговор в тот день не заладился, произошла словесная перепалка, Потерпевший №2 утверждал, что ничего ему не должен, при этом он конкретных требований о передаче денежных средств не выдвигал, просто сказал, что Потерпевший №2 должен ему два чемодана денег, и предполагал сумму в районе 2 000 000 рублей. Разговор происходил в месте, рядом с котлованом, при этом между ним и Потерпевший №2 было большое расстояние, из-за насмешек Потерпевший №2 он взял арматуру и помахал ею из-за несерьезного отношения к нему со стороны потерпевшего. Считает, что Потерпевший №2 не испугался данных действий с его стороны, поскольку посмеявшись, уехал.

Затем он неоднократно звонил Потерпевший №2, чтобы встретиться и поговорить относительно денежных средств, но Потерпевший №2 его звонки и просьбы встретиться игнорировал. Каких-либо требований имущественного характера, в том числе о передаче денежных средств в сумме 10 000 000 рублей он в ходе телефонных разговоров не выдвигал, за исключением 18 июня 2021 года.

Он заходил в офис Потерпевший №2, где находилась его супруга - Потерпевший №1 и спрашивал у нее относительно места нахождения Потерпевший №2, конкретных требований о передаче ему денежных средств или имущества на сумму 10 000 000 рублей он ей не высказывал, лишь считал, что имеет право на половину денежных средств, заработанных ООО «<данные изъяты>» с его участием. При этом каких-либо угроз он не высказывал, просто жестикулировал.

18 июня 2021 года он позвонил Потерпевший №2 и выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 000 рублей в пакете «Петровский» в ресторане «<данные изъяты>». Данная сумма была взята им «с потолка», и он понимал, что это большие денежные средства, которые Потерпевший №2 не успеет собрать за два дня до встречи, при этом целью встречи в ресторане «<данные изъяты>» являлось именно общение по поводу возврата денежных средств, прихода к общему мнению по сумме, а не сам факт получения денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Даньшина А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с Потерпевший №2 он знаком с 2010 года. В 2015 году он, Потерпевший №2 и Свидетель №5 решили заняться совместным бизнесом и учредили ООО «<данные изъяты>», которое занималось строительством и ремонтом наружных инженерных сетей. Они втроем являлись учредителями, при этом у него и Потерпевший №2 было по 30 % доли в уставном капитале, а у Свидетель №5 - 40 %, размер уставного капитала составлял 10 000 рублей. По обоюдному согласию Потерпевший №2 был назначен на должность директора, должность бухгалтера занимала Свидетель №3, а он был трудоустроен в должности главного инженера с заработной платой в размере 10 000 рублей. Они арендовали офис № в <адрес>. В 2017 году Свидетель №5 по своей инициативе решил выйти из состава учредителей, в связи с чем его доля в уставном капитале в равных долях была распределена между ним и Потерпевший №2, в связи с чем у каждого из них стало по 50 % доли. При увольнении Свидетель №5 было выплачено 900 000 рублей. Каких-либо финансовых разногласий между ними не возникало и сам бизнес большого дохода не приносил, прибыль была минимальной. Сведения о выходе Свидетель №5 из числа учредителей были внесены в реестр 05 апреля 2017 года. В мае 2017 года между ним и Потерпевший №2 произошли разногласия, в связи с чем Потерпевший №2 предложил ему выйти из состава учредителей общества и уволиться из компании, на что он согласился. Он и Потерпевший №2 договорились о том, что Потерпевший №2 отдаст ему половину 900 000 рублей, поскольку Свидетель №5 также за выход выдавалась такая сумма. Также он потребовал за выход из состава общества – 1 000 000 рублей, что составляла половина стоимости оборудования, которая находилась в пользовании общества. На балансе общества оборудование не состояло. На тот момент общество начало процветать, оборот в год составлял 25 000 000 рублей. Потерпевший №2 согласился выполнить все его условия, и они договорились, что денежные средства 1 900 000 рублей он должен был выплатить ему в течение трех месяцев после выхода из общества. После этого 28 июня 2017 года у нотариуса было составлено заявление о его добровольном выходе из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». После выхода его из учредителей, Потерпевший №2 съехал, поскольку он планировал продолжить работу по указанному адресу. Потерпевший №2 арендовал офис № в <адрес>, а затем в июле-августе 2017 года Потерпевший №2 пришел в его офис, когда он отсутствовал, и при Свидетель №1 оставил бензопилу и угловую шлифовальную машину, и передал через Свидетель №1 для него денежные средства в сумме 250 000 или 350 000 рублей. В данную сумму вошли 100 000 рублей за получение допусков в саморегулируемой организации, и общий кредит в банке, который он брал на свое имя для развития бизнеса. Факт передачи имущества и денежных средств документально не оформлялся. Он понимал, что Потерпевший №2 не выполнил их устные договоренности, не отдал ему все, что причиталось, но более ничего требовать не стал, так как не хотел иметь с ним общих дел. В августе 2017 года он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» род деятельности которого был аналогичен ООО «<данные изъяты>», также одним из учредителей является Свидетель №2 Деятельность фирмы не приносила доход и в настоящий момент у его общества перед кредиторами имеется задолженность на 2 200 000 рублей. Он посчитал, что вся сложившаяся ситуация крайне не справедлива, но решил, что не будет трогать Потерпевший №2 в течение трех лет, но просрочил данный срок и решил напомнить ему о себе спустя 4 года, когда увидел, что тот ездит на дорогих машинах, владеет дорогой техникой и у него по жизни все хорошо.

В один из дней середины мая 2021 года он случайно встретился с Потерпевший №2 на одном из объектов стройки на пересечении <адрес> и <адрес>. На тот момент ему уже было известно, что Потерпевший №2 приобрел себе автомобиль «<данные изъяты>», и стало обидно, что он не может достойно обеспечить жизнь своей матери, его фирма в большом убытке, и он не может позволить себе жить на широкую ногу и покупать дорогие автомобили. Тогда он стал пытаться поговорить с Потерпевший №2, но тот от разговора уклонялся, а он хотел сообщить, что Потерпевший №2 должен отдать ему все невыплаченные деньги.

В один из дней мая 2021 года в вечернее время, находясь в <адрес> он позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что ему нужно выполнить свои обещания и вернуть ему долг, на что Потерпевший №2 ответил отказом, и сказал, что в 2017 году они разошлись нормально и никто никому ничего не должен. Его это разозлило, и он стал высказывать Потерпевший №2 по телефону разные нецензурные слова, вплоть до угроз физической расправы, так как был очень зол. Он считал, что Потерпевший №2 обязан отдать ему деньги, которые должен был отдать в 2017 году, а также половину всего того, что заработал за счет своей фирмы. Он считает, что Потерпевший №2 заработал за счет фирмы порядка 50 000 000 рублей, и решил, что Потерпевший №2 должен отдать ему 10 000 000 рублей. Считает, что Потерпевший №2 добился успеха своей организации за счет имиджа, который он ранее создал, когда был в составе учредителей и наработанных в тот период клиентов. Он решил, что истребует с Потерпевший №2 10 000 000 рублей. Он понимал, что Потерпевший №2 просто так этого не сделает, поэтому решил, что будет угрожать ему применением насилия или физической расправой, в действительности же не хотел причинять физический вред или лишать жизни Потерпевший №2

Начиная с середины мая 2021 года до середины июня 2021 года, находясь на территории г. Архангельска он практически ежедневно звонил со своего номера № на мобильный телефон Потерпевший №2 и требовал, чтобы тот передал ему половину всего того, чем владеет в настоящее время его организация и половину всего того, что он сам заработал за счет своей фирмы, угрожая при этом применением насилия или физической расправы, используя нецензурную брань и ненормативную лексику, надеясь, что Потерпевший №2 испугается и отдаст ему деньги. Также он звонил на номер телефона супруги Потерпевший №2 – Потерпевший №1 и также требовал, чтобы Потерпевший №2 вернул ему деньги.

Он рассказывал своему компаньону Свидетель №4 о том, что Потерпевший №2 с 2017 года не отдал ему обещанную сумму денежных средств и оборудование за выход и увольнение из фирмы и просил Свидетель №4 позвонить Потерпевший №2, чтобы встретиться с ними и выполнить условия по передаче денег, но Свидетель №4 отказался. 09 или 10 июня 2021 года он звонил Потерпевший №2 и требовал передачи денег, угрожая физической расправой, по его просьбе Потерпевший №2 также звонил Свидетель №4

Также он дважды виделся с Потерпевший №2 в офисе его фирмы и на улице у <адрес>, и в ходе разговора требовал возврата долга и половины дохода, угрожая при этом применением насилия.

18 июня 2021 года в вечернее время он позвонил Потерпевший №2 и высказывая угрозы применения физической расправы требовал у него 10 000 000 рублей, предполагая под этой суммой денежные средства, которые должен был ему отдать. Он потребовал, чтобы Потерпевший №2 принес деньги в 11 часов 21 июня 2021 года в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, упаковав их в пакет торговой сети «Петровский». Потерпевший №2 ответил согласием и пообещал прийти на встречу. После этого он попросил Свидетель №4 и Свидетель №2 пойти на встречу вместе с ним в качестве свидетелей. 21 июня 2021 года в 11 часов он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 пришли в кафе «<данные изъяты>», к которому также подошел Потерпевший №2, которому он предложил пройти в помещение кафе и сесть за столик, на что Потерпевший №2 согласился, и они прошли за столик в вип-кабинке, огороженной от посторонних шторами. Не успев начать разговор, к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили проследовать в правоохранительные органы. Он был уверен, что Потерпевший №2 не принесет ему 10 000 000 рублей, а всего лишь ту сумму, которую должен был отдать еще в 2017 году, то есть 2 000 000 рублей, сумму в размере 10 000 000 рублей он просто выдумал.

После прослушивания аудиозаписей разговоров с Потерпевший №2 и Свидетель №6 подтвердил, что являлся участником этих разговоров в ходе которых под угрозой применения насилия требовал передачи бизнеса, имущества, денег в сумме 10 000 000 рублей у Потерпевший №2 Показал, что требования передачи имущества и денег он высказывал также Потерпевший №1, говоря, что имущество должен передать ее супруг – Потерпевший №2

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 63-69, 93-96, 104-106, том 3 л.д. 80-82).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 подозреваемый Даньшин А.П. подтвердил, что с мая 2021 года неоднократно, выражаясь грубой нецензурной бранью и применением физической расправы требовал с Потерпевший №2 передачи половины его имущества, в том числе 10 000 000 рублей как по мобильному телефону, так и лично, поскольку завидовал Потерпевший №2 Принес потерпевшему извинения, раскаялся в содеянном (том 2 л.д. 70-74).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Даньшин А.П. в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №2 просит провести проверку и привлечь к ответственности Даньшина А.П., который в период с одного из дней середины мая до 16 часов 18 июня 2021 года связываясь с ним по телефону высказывал требования передачи денежных средств в сумме 10 000 000 рублей под угрозой применения физического насилия, которую он воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (том 1 л.д. 9).

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 показал, что знаком с Даньшиным А.П. с 2010 года. В 2015 году он, Даньшин А.П. и Свидетель №5 решили заняться бизнесом и учредили ООО «<данные изъяты>», при этом у него и Даньшина А.П. было по 35 % доли в уставном капитале, а у Свидетель №5 – 30 %. По обоюдному согласию его назначили директором. Для работы они арендовали офис № в <адрес>, в который приобрели мебель, два МФУ, принтер, два кресла, два офисных стола, два ноутбука. Затем в ходе трудовой деятельности у них появилось оборудование, необходимое для работы: сварочный аппарат, генераторы, бензопила, угловые шлифовальные машины, два автомобиля «<данные изъяты>», один из которых был зарегистрирован на Даньшина А.П. В 2017 году Свидетель №5 вышел из состава учредителей, и его доля была распределена в равных частях между ним и Даньшиным А.П., то есть у каждого стало по 50 % доли. Свидетель №5 при выходе из числа учредителей какие-либо материальные компенсации не выплачивались, кроме доли уставного капитала, которая составляла треть от 10 000 рублей. Поскольку фирма работала в убыток, Свидетель №5 не мог получить при выходе из числа учредителей сумму в размере 900 000 рублей. В 2017 году у него и Даньшина А.П. стали происходить конфликты, и они обоюдно приняли решение, что работать совместно не будут, тогда Даньшин А.П. составил нотариальное заявление о выходе из состава учредителей и написал заявление об увольнении из общества. Каких-либо финансовых разногласий между ними не возникало. При выходе из числа учредителей Даньшину А.П. были выплачены 16 124 рубля 42 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск, 5 932 рубля – заработная плата за июнь 2017 года, 5 900 рублей – аванс за июнь 2017 года. На момент увольнения на балансе Общества находилось имущество, общей стоимостью 140 657 рублей 44 копейки, а именно: нивелир оптический, стоимостью 18 540 рублей, вешалка напольная, стоимостью 1 530 рублей, маршрутизатор, стоимостью 2 850 рублей, ноутбук, стоимостью 32 490 рублей, рулетка, стоимостью 505 рублей, зубило, стоимостью 534 рубля и 734 рубля, ключ, стоимостью 411 рублей, ключи имбусовые, стоимостью 511 рублей, кувалда, стоимостью 1 830 рублей, нивелир, стоимостью 11 210 рублей, рейка, стоимостью 2 870 рублей, лопата 2 штуки, стоимостью 1 279 рублей 66 копеек каждая, мотопомпа, стоимостью 16 940 рублей 68 копеек, пила, стоимостью 5 923 рубля 73 копейки СВЧ, стоимостью 3 219 рублей 49 копеек, чайник, стоимостью 1 270 рублей 34 копейки, удлинитель, стоимостью 247 рублей, кресло 2 штуки, стоимостью 18 236 рублей 44 копейки каждое. Оборот денежных средств в 2017 году составлял 1 400 000 рублей (сумма денежных средств, поступивших на счет компании), стоимость чистых активов на 2017 год составляла – 128 250 рублей, то есть отрицательную величину. Даньшину А.П. наличными денежными средствами была выплачена сумма в размере 300 000 рублей за объем работ на обслуживаемых объектах, выполненных на момент выхода Даньшина А.П. из числа руководителей, каких-либо расписок не оформлялось, при этом присутствовали Свидетель №6 и Свидетель №1, денежные средства в сумме 300 000 рублей выдавались лично в руки Даньшину А.П., заработная плата перечислялась ему на счет. Также они с Даньшиным А.П. договорились, что при выходе из числа учредителей, последнему будет передана часть инструментов, и останется вся мебель и техника, находящаяся в арендуемом ими офисе, поскольку он планировал из офиса съехать. Он передал Даньшину А.П. бензопилу и УШМ. С 3 июля 2017 года он стал единоличным владельцем организации. На момент выхода Даньшина А.П. из числа учредителей на балансе общества никакой дорогостоящей строительной техники не было, доход был минимальный, у каждого из них в собственности имелись по одному автомобилю марки «<данные изъяты>». Каких-либо претензий Даньшин А.П., ему не высказывал, так как все было честно распределено между ними. В последующем Даньшин А.П. зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», а он арендовал офис № в <адрес>. На протяжении 4 лет между ним и Даньшиным А.П. никаких конфликтов не возникало, общение они фактически не поддерживали, иногда здоровались.

С 2019 года его бизнес стал приносить хороший доход, он смог приобрести строительную технику, находящуюся на балансе общества – два экскаватора, автомобиль «<данные изъяты>», а также два автомобиля марки «<данные изъяты>», которые находятся на балансе.

По состоянию на июнь 2021 года на балансе ООО «<данные изъяты>» находилось имущество, стоимостью 16 590 194 рубля 42 копейки, выручка (оборот) Общества на текущий год составляла 49 297 747 рублей 40 копеек, согласно сведений «СБИС» (сети деловых коммуникаций и обмена электронными документами между компаниями, государственными органами), стоимость бизнеса в настоящий момент составляет 13 800 000 рублей. У него в личной собственности имеется движимое и недвижимое имущество, общей стоимостью 9 090 000 рублей, а именно: квартира, рыночная стоимость которой составляет 8 000 000 рублей, катер с мотором и прицепом, общей стоимостью 400 000 рублей, снегоход, стоимостью 600 000 рублей, автомобильный прицеп, стоимостью 90 000 рублей. Общая стоимость принадлежащего ему имущества и имущества, находящегося на балансе ООО «<данные изъяты>» и стоимости бизнеса, составляет 39 480 194 рубля 42 копейки.

В один из дней середины мая 2021 года он случайно встретился с Даньшиным А.П. на одном из объектов стройки на пересечении <адрес> и <адрес>, на данный объект он приехал на автомобиле «<данные изъяты>». Даньшин А.П. видел, что он приехал на данном автомобиле и стал кричать на всю улицу, что он сейчас ездит на такой машине, было понятно, что он сильно завидует успеху, поскольку долг его фирмы перед кредиторами составлял 1 600 000 рублей и велось исполнительное производство. В тот же день вечером ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ему звонил Даньшин А.П. и стал высказывать свое недовольство тем, что он поднялся по жизни, стал покупать дорогие машины, квартиры и должен половину своего бизнеса. Даньшин А.П. знал, что он общается с Свидетель №6 и тот передаст его слова.

Примерно через два дня после этого в дневное время, согласно детализации – 09 мая 2021 года в 13 часов 28 минут, ему позвонил Даньшин А.П. и стал высказывать недовольство, что он добился успехов в бизнесе благодаря Даньшину А.П. и должен отдать ему половину стоимости бизнеса, а именно- половину того, что сейчас имеет, при этом сумму не конкретизировал. В настоящий момент стоимость его активов составляет 20 000 000 рублей.

С тех пор Даньшин А.П. начал регулярно звонить ему на его номер телефона № с телефона №, во время разговоров вел себя агрессивно, неадекватно и выражаясь нецензурной бранью требовал половину его имущества. При этом каждый раз Даньшин А.П. утверждал, что в случае, если он не передаст ему половину всего, что имеет, то он не даст развиваться его бизнесу, либо угрожал применением насилия. Также Даньшин А.П. звонил на телефон его супруги, и высказывал ей различные оскорбления, требовал, чтобы он передал ему половину своего бизнеса, требовал половину того, что сейчас есть у него и в его фирме. Все угрозы по телефону он записал на диктофон. Его супруга знакома с Даньшиным А.П. достаточно давно и им известны мобильные номера друг друга, поскольку ранее они общались.

24 мая 2021 года в дневное время ему позвонил Даньшин А.П. и стал требовать встречи, указав место на строительном объекте у <адрес>. Он решил встретиться с Даньшиным А.П. и выяснить в чем причина его угроз. При этом он попросил Свидетель №6 съездить с ним в качестве поддержки, так как не знал, что ожидать от Даньшина А.П., поскольку все слова о применении насилия и физической расправы, он воспринимал реально. В районе 13-15 часов он и Свидетель №6 приехали на данный объект, к ним подошел Даньшин А.П. и, выражаясь грубой нецензурной бранью стал их оскорблять, вел себя неадекватно, бегал вокруг них, ругался нецензурной бранью и стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы за то, что он якобы исключил его из учредителей фирмы. Даньшин А.П. стал требовать с них два чемодана денег за то, что его исключили из состава учредителей и теперь у него проблемы с финансами. Потом Даньшин А.П. стал обвинять их во всех бедах и за это опять упоминал про два чемодана денег. При этом Даньшин А.П. сказал, что если они не передадут ему два чемодана денег, то он с ними физически разберется. При этом он поднял с земли находящуюся по близости металлическую арматурину длиной около 2 метров диаметром около 12 мм, и стал на него замахиваться и высказывать угрозы, что его прямо тут сейчас закопает и никто его не найдет. Ударов Даньшин А.П. в итоге не нанес, просто демонстрировал этот предмет. Он испугался за свою жизнь и здоровье, решив, что если не выполнить требования Даньшина А.П., то он действительно может исполнить угрозы. Весь разговор длился порядка 10 минут, после чего Даньшин А.П. ушел. Все слова Даньшина А.П. он воспринял всерьез, особенно после того, как Даньшин А.П. замахнулся на него металлической арматурой, при этом он считал, что Даньшин А.П. может привести угрозы в реальность, так как ему известно, где он живет, где работает, Даньшин А.П. знаком с его супругой, и он испытывал страх за себя и свою семью. Когда и каким образом он должен был передать деньги, Даньшин А.П. не говорил, но он понимал, что ему срочно необходимо передать деньги Даньшину А.П. Никаких долговых обязательств перед Даньшиным А.П. с момента его выхода из состава учредителей не имеется.

25 мая 2021 года около 15 часов 10 минут, когда его супруга- Потерпевший №1 находилась в офисе фирмы №, туда пришел Даньшин А.П. и выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении него и его супруги, начал требовать передачи денежных средств в размере 10 000 000 рублей, либо погасить долг в натуре, передав ему имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и переписать на него квартиру, принадлежащую ему и его супруге. Потерпевший №1 попросила Даньшина А.П. предоставить доказательства наличия долга, на что он агрессивно ответил, что они ему все отдадут – машины, квартиры, или в противном случае он применит к нему физическое насилие, при этом Даньшин А.П. размахивал кулаками обеих рук. Данные угрозы его супруга восприняла реально, решив, что если он не выполнит требования Даньшина А.П., то он действительно может применить физическое насилие, покалечить и даже убить. Он данные угрозы воспринял всерьез, при этом испугался за жизнь и здоровье супруги, поняв, что ей может угрожать опасность, что Даньшин А.П. может причинить вред и ей, поскольку в состоянии агрессии он неадекватен.

Затем 03 июня 2021 года около 17 часов 50 минут, когда супруга находилась в офисе, пришел Даньшин А.П., который был агрессивен, и вновь начал требовать, чтобы он передал ему денежные средства в размере 10 000 000 рублей, либо погасил долг в натуре, передав имущество ООО «<данные изъяты>» и квартиру. Потерпевший №1 предложила Даньшину А.П. обратиться в суд с исковым заявлением о возврате несуществующего долга, на что Даньшин А.П. пояснил, что она должна все отдать и быстро, организация принадлежит ему и все тут его. На это Потерпевший №1 пояснила, что он заблуждается и если он будет требовать денежные средства, либо имущество, она обратится в правоохранительные органы. На это Даньшин А.П. выразился в адрес его супруги нецензурной бранью с угрозой получить по лицу, после чего ушел. Он воспринял данные угрозы всерьез, испугавшись за жизнь и здоровье супруги, ведь и ей могла угрожать опасность.

Даньшин А.П. звонил ему 04 июня 2021 года и требовал передачи имущества, высказывал угрозы устно по телефону, при этом вел себя агрессивно, он опасался за свою жизнь и здоровье, при высказывании угроз Даньшин А.П. использовал ненормативную лексику, нецензурную брань, значение которой он понимал как угрозы со стороны Даньшина А.П. применить к нему физическое насилие, а именно, причинить ему телесные повреждения, покалечить, убить, избить, причинить физический вред.

Так, у него имеются аудиозаписи телефонных разговоров с Даньшиным А.П. за 24 мая 2021 года, за 04 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, при этом в ходе телефонных разговоров Даньшин А.П. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал применением физического насилия, говорил, что ему нужны его деньги, что он должен отдать половину своих денег, что все его имущество принадлежит Даньшину А.П. Когда и каким образом он должен был передать деньги Даньшину А.П., последний до 18 июня 2021 года не говорил, но из слов Даньшина А.П. он понимал, что деньги необходимо передать срочно, иначе он исполнит свои угрозы.

18 июня 2021 года Даньшин А.П. позвонил ему и вновь стал требовать половину того, что он имеет. В случае, если он откажется исполнять требования, угрожал ему, говорил, что он должен 10 000 000 рублей. Активы фирмы сейчас составляют порядка 20 000 000 рублей. Даньшин А.П. сообщил, что ему необходимо принести деньги в указанной сумме 21 июня 2021 года в 11 часов в ресторан «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, деньги должны лежать в пакете «Петровский». Он условно согласился на данную встречу, поскольку собирался сообщить в правоохранительные органы о совершаемых в отношении него противоправных действиях. Отдавать Даньшину А.П. он ничего не собирался, однако, все слова и угрозы применения насилия, высказанные Даньшиным А.П. он воспринял всерьез, и боялся за жизнь и здоровье свои и своей семьи.

21 июня 2021 года в 11 часов он приехал на назначенное место в сопровождении сотрудников полиции, на место пришел Даньшин А.П., Свидетель №4 и Свидетель №2, где указанные лица были задержаны (том 1 л.д. 56-62, 63-67, 68-69, 112-113, том 3 л.д. 68-74).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил и в ходе очной ставки с Даньшиным А.П., где показал об аналогичных обстоятельствах предъявления Даньшиным А.П. требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия (том 2 л.д. 70-74).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в браке с Потерпевший №2, с 2013 года знакома с Даньшиным А.П. Ей известно, что в 2015 году Потерпевший №2, Свидетель №5 и Даньшин А.П. учредили ООО «<данные изъяты>», при этом в 2017 году Свидетель №5 вышел из состава учредителей, при выходе из состава какие-либо материальные компенсации ему не выплачивались, кроме доли уставного капитала, которая составляла треть от 10 000 рублей. В 2017 году у Потерпевший №2 и Даньшина А.П. стали происходить конфликты и они приняли обоюдное решение, что работать вместе не будут. Даньшин А.П. составил нотариальное заявление о выходе из состава учредителей общества и написал заявление об увольнении из общества, каких-либо финансовых разногласий между ними не возникало. При выходе из числа учредителей общества, Даньшину А.П. как он и договаривался ранее с Потерпевший №2 была выплачена его доля уставного капитала – 5 000 рублей, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, и наличные денежные средства в размере 300 000 рублей за объем работ на обслуживаемых объектах, выполненных на момент выхода Даньшина А.П. из числа руководителей. В дальнейшем Потерпевший №2 арендовал офис № в <адрес>, а с 2019 года она работает вместе с ним в должности юриста. На протяжении 4 лет между Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. никаких конфликтов не было, общение они фактически не поддерживали. С 2019 года бизнес супруга стал приносить хороший доход, он смог приобрести для работы строительную технику, а также два автомобиля «<данные изъяты>». От супруга ей известно, что в один из дней середины мая 2021 года он случайно встретился с Даньшиным А.П. на одном из объектов стройки на пересечении <адрес> и <адрес>, куда он приехал на автомобиле «<данные изъяты>», и Даньшин А.П. видел, что супруг приехал на дорогой машине, и стал кричать на всю улицу, что начинали работать с низов, а сейчас супруг ездит на дорогой машине, Даньшин А.П. завидовал успеху, так как его бизнес складывался не так удачно. В тот же день супругу позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ему звонил Даньшин А.П. и высказывал недовольство в адрес Потерпевший №2, что тот поднялся по жизни и начал покупать дорогие машины, квартиры, и что Потерпевший №2 должен Даньшину А.П. половину своего бизнеса.

Примерно через два дня после этого, со слов супруга, ему позвонил Даньшин А.П. и стал высказывать недовольство тем, что Потерпевший №2 добился успехов исключительно благодаря Даньшину А.П. и теперь должен отдать ему половину стоимости бизнеса, половину того, что сейчас имеет, при этом стоимость активов составляет 20 000 000 рублей. С тех пор Даньшин А.П. начал звонить супругу почти ежедневно, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, требовал половину имущества, и утверждал, что если Потерпевший №2 не передаст половину всего, что имеет, то он не даст развиваться бизнесу супруга.

04 июня 2021 года Даньшин А.П. звонил ей и в ходе разговора высказывал различные оскорбления, требовал, чтобы супруг передал ему половину своего бизнеса, иначе он применит к нему физическое насилие. Слова и угрозы Даньшина А.П. она восприняла всерьез, поскольку считает, что он эмоционально неуравновешенный, может привести угрозы в реальность, поскольку знает где они с супругом живут и работают.

Со слов супруга ей также известно, что Даньшин А.П. и при личных встречах, под угрозой физической расправы требовал передачи денег.

Так, 24 мая 2021 года по требованию Даньшина А.П. супруг встретился с ним на строительном объекте у <адрес>, вместе с ним поехал Свидетель №6 на случай необходимости оказать помощь. В районе 13-15 часов Потерпевший №2 и Свидетель №6 находясь по указанному адресу встретились с Даньшиным А.П., который начал их оскорблять, ругался нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы за то, что супруг исключил его из учредителей общества. Даньшин А.П. требовал два чемодана денег, за то, что его исключили из состава учредителей, и теперь у него проблемы с финансами, при этом сказал, что если супруг не передаст ему два чемодана денег, то он с ним физически разберется. При этом Даньшин А.П. поднял с земли металлическую арматуру длиной около 2 метров диаметром около 12 мм, и стал замахиваться на супруга и Свидетель №6, и высказывать угрозы, что Потерпевший №2 прямо тут закопает и его никто не найдет. Супруг испугался за жизнь и здоровье.

25 мая 2021 года около 15 часов 10 минут она находилась в офисе №, куда пришел Даньшин А.П. и выражаясь нецензурной бранью в отношении нее и супруга начал требовать немедленной передачи денежных средств в размере 10 000 000 рулей, либо погасить долг в натуре, передав ему имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и квартиру, принадлежащую им с супругом на него переписать. Она попросила Даньшина А.П. предоставить доказательства наличия долга, на что он ответил агрессивно, что они все ему отдадут – машины, квартиры, грозил физической расправой супругу, при этом размахивал кулаками обеих рук. Данные угрозы она восприняла реально, решив, что если супруг не выполнит требования, то Даньшин А.П. действительно может применить физическое насилие, покалечить, и даже убить супруга и ее. В это время зашел Свидетель №6, который попросил Даньшина А.П. выйти в общий коридор, чтобы поговорить и они оба вышли из офиса. О том, когда именно и каким образом супруг должен Даньшину А.П. передать деньги, последний не конкретизировал.

03 июня 2021 года около 17 часов 50 минут она находилась в том же офисе, куда пришел Даньшин А.П., он был очень агрессивен, эмоционально возбужден и вновь начал требовать, чтобы супруг немедленно передал ему денежные средства в размере 10 000 000 рублей, либо погасил долг в натуре, передав ему имущество ООО «<данные изъяты>», в том числе квартиру, стоимостью 8 000 000 рублей, принадлежащую им. Она предложила Даньшину А.П. обратиться в суд с иском о возврате несуществующего долга, на что Даньшин А.П. ответил ей агрессивно, что она должна все отдать и быстро, что это его организация и все тут его. На это она пояснила, что он заблуждается, и если прозвучит хоть еще одно требование о передаче денег, либо имущества, она вынуждена будет обратиться в правоохранительные органы. На это Даньшин А.П. выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью с угрозой получить по лицу. Угрозы Даньшина А.П. она восприняла реально, решив, что если супруг не выполнит его требования, то он действительно может применить физическое насилие к супругу и к ней.

18 июня 2021 года в районе 15 часов 30 минут Даньшин А.П. позвонил супругу и вновь стал требовать половину того, что имеет. В случае, если супруг откажется исполнять требования, то грозил ему физической расправой, и говорил, что Потерпевший №2 должен ему 10 000 000 рублей. Даньшин А.П. говорил, что Потерпевший №2 необходимо принести деньги в указанной сумме 21 июня 2021 года в 11 часов в ресторан «<данные изъяты>» на <адрес>, деньги должны лежать в пакете «Петровский». Супруг условно согласился на данную встречу, поскольку собирался сообщить в правоохранительные органы, при этом отдавать ничего Даньшину А.П. супруг не собирался, поскольку долговых обязательств перед ним не имел.

21 июня 2021 года в 11 часов супруг приехал в указанное место в сопровождении сотрудников полиции, туда же пришли Даньшин А.П., Свидетель №4 и Свидетель №2, где они были задержаны.

Считает, что требования Даньшина А.П. в адрес Потерпевший №2 в передаче денег, имущества, дохода беспочвенны. При выходе из состава учредителей и увольнения из общества, ему были выплачены все положенные денежные средства, каких-либо претензий он тогда не высказывал, и не мог их иметь, поскольку в 2017 году фирма работала в убыток, и всех успехов фирма смогла добиться только благодаря Потерпевший №2 Все угрозы применения физического насилия, высказанные Даньшиным А.П. в адрес ее супруга, и она и супруг всегда воспринимали реально, поскольку Даньшин А.П. был агрессивным и эмоционально не устойчивым, и в порывах агрессии действительно мог причинить физический вред и даже убить, если Потерпевший №2 не передаст ему 10 000 000 рублей. Каким образом и когда должна была осуществляться передача этой суммы Даньшин А.П. до 18 июня 2021 года не конкретизировал, но они полагали, что в кротчайшие сроки, иначе он применит к ним насилие. При этом Даньшин А.П. требовал от супруга и от нее половины всего того, что они имеют, а именно половину стоимости недвижимого и движимого имущества, которые они приобрели в совместном браке (том 2 л.д. 38-42, том 3 л.д. 61-67).

Согласно сведениям об имуществе на балансе ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 2021 год находится имущество общей стоимостью 16 590 194 рубля 42 копейки, при этом из выписки СБИС следует, что стоимость бизнеса ООО «<данные изъяты>» составляет 13 800 000 рублей (том 1 л.д. 79-83, 98-111).    

В собственности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находится моторное судно, стоимостью 370 000 рублей, снегоход, стоимостью 600 000 рублей, квартира, стоимостью согласно договору купли-продажи - 4 600 000 рублей, кадастровой стоимостью 6 973 408 рублей 61 копейка, прицеп, стоимостью 30 000 рублей (том 1 л.д. 70, 84-87, 88, 89-94, 95).

Из содержания договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от 09 февраля 2015 года следует, что Потерпевший №2, Свидетель №5 и Даньшин А.П. учредили ООО «<данные изъяты>», уставной капитал которого составляет 10 000 рублей, размер доли в уставном капитале у Потерпевший №2 – 35 %, у Даньшина А.П. – 35 %, у Свидетель №5 – 30 %, общество поставлено на регистрационный учет в налоговом органе за ОГРН 1152901001208, ИНН 2901255470 (том 1 л.д. 127, 129, 130, 132).

Протоколом общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» № от 09 февраля 2015 года директором ООО «<данные изъяты>» избран Потерпевший №2, который приступил к исполнению обязанностей 19 февраля 2015 года на основании приказа № о вступлении в должность директора (том 1 л.д. 128, 131).

Из протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 06 марта 2017 года следует, что Свидетель №5 вышел из состава участников общества, и ему подлежала выплате действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», при этом его доля в уставном капитале 30 % перераспределена между Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. в равных долях, в связи с чем доля Даньшина А.П. составила 50 %, доля Потерпевший №2 составила 50 % (том 1 л.д. 133-134, 135).

27 июня 2017 года Даньшин А.П. обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности главного инженера с 27 июня 2017 года (том 1 л.д. 136).

Согласно решению участника ООО «<данные изъяты>» от 27 июня 2017 года Даньшин А.П. обратился с заявлением о выходе его из состава Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, составляющую 50 % или выдать в натуре имущество такой же стоимости. Доля Даньшина А.П. в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 рублей, перешедшая к Обществу 27 июня 2017 года перешла Потерпевший №2, имеющему номинальную стоимость доли в уставном капитале 10 000 рублей, и размер доли 100 %. Распределяемая доля была оплачена полностью (том 1 л.д. 137).

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 27 июня 2017 года принято решение о выходе Даньшина А.П. из состава Общества, и о распределении доли Даньшина А.П. в размере 50 % между оставшимися участниками Общества, то есть Потерпевший №2, номинальная стоимость доли в уставном капитале которого составила 10 000 рублей, размер доли – 100 %. Указано, что распределяемая доля была оплачена полностью (том 1 л.д. 138-140).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в графу «учредители» (участники) Общества, где отражено что Даньшин А.П. вышел из состава учредителей, а Потерпевший №2 стал обладателем 100 % доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которого составляет 10 000 рублей (том 1 л.д. 141, 142).

Из содержания платежных поручений № от 12 мая 2017 года, № от 31 мая 2017 года, № от 16 июня 2017 года, № от 26 июня 2017 года, № от 28 июня 2017 года следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило Даньшину А.П. аванс за май 2017 года в размере 5 900 рублей, заработную плату за май 2017 года в размере 5 932 рубля, аванс за июнь 2017 года в размере 5 900 рублей, заработную плату за июнь 2017 года в размере 5 932 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 124 рубля 42 копейки (том 1 л.д. 74, 75, 76, 77, 78).

Согласно сведениям с сайта «СБИС» стоимость бизнеса ООО «<данные изъяты>» составляет -1 200 000 рублей, то есть отрицательную величину (том 2 л.д. 202-207).

При осмотре места происшествия – помещения ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, помимо прочего, изъят мобильный телефон марки «Айфон», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 27-32, том 2 л.д. 108-119, 120, 121-122,123).

При осмотре мобильного телефона марки «Айфон» ИМЕЙ: № с сим-картой №, зафиксировано наличие в нем абонентских номеров, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а также следующие переписки:

с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший №1 за 03 июня 2021 года и 04 июня 2021 года, из содержания которых следует, что Даньшин А.П. приезжал 03 июня 2021 года в офис с угрозами и требовал денежные средства.

Из справки ПАО «Ростелеком», следует, что номер телефона № с 18 декабря 2020 года и по настоящее время зарегистрирован на имя Даньшина А. П. (том 2 л.д. 210).

В ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты детализации звонков по номеру № за период с 09.05.2021 по 11.05.2021, с 10.05.2021 по 21.06.2021, по номеру № за период с 24.05.2021 по 21.06.2021, оптические диски СД-Р с аудиозаписью разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №1 от 04.06.2021, Даньшина А.П. и Потерпевший №2 от 15.06.2021, от 24.05.2021, от 16.06.2021, от 04.06.2021, от 18.06.2021, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 24, 148-151, 152-186, 187, 190-198, 199-200, 201-204, 205-222, 223-224, 225-233, 234-237, 238, 239).            

При осмотре детализаций и указанных оптических дисков (осмотр и прослушивание фонограммы), установлено следующее:

в детализациях содержатся сведения о звонках, поступивших с абонентского номера № 24 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 14 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, об смс-сообщениях – 03 июня 2021 года и 04 июня 2021 года;

на диске, содержащем запись разговора Даньшина А.П. и Потерпевший №1 за 04 июня 2021 года зафиксирован разговор между последними, с участием Свидетель №4;

на диске, содержащем запись разговора Даньшина А.П. и Потерпевший №2 за 04 июня 2021 года зафиксирован разговор между последними, в ходе которого Даньшин А.П. угрожает применением физического насилия, говорит, что квартира Потерпевший №2 принадлежит ему, вторая квартира тоже принадлежит ему и половина денег – его;

на дисках, содержащих запись разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 за 15 июня 2021 года зафиксированы разговоры между последними, из содержания которых следует, что Даньшин А.П. высказывает Потерпевший №2 угрозы применения физического насилия и угрозы порчи имущества, требование передать половину денег Потерпевший №2, которые тот заработал на сегодняшний день, ограничивая время до пяти часов, а также Потерпевший №2 сообщает неустановленному лицу о том, что Даньшин А.П. угрожает его семье, приходит к нему в офис и необоснованно требует с него денежные средства, а также сообщает Свидетель №4 о том, что не должен денежных средств Даньшину А.П. и предлагает обратиться в милицию;

на диске, содержащем запись разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 за 24 мая 2021 года зафиксирован разговор между последними, из содержания которого следует, что Даньшин А.П. предлагает Потерпевший №2 подъехать на стройку к <данные изъяты>, а также они обговаривают поход в прокуратуру и к нотариусу;

на диске, содержащем запись разговоров Даньшина А.П., Потерпевший №2 и Свидетель №6 зафиксирован разговор, состоявшийся 24 мая 2021 года на стройке по <адрес>, из содержания которого следует, что Даньшин А.П. высказывает требования «половину мне свою отдадите», угрожает применением физического насилия с использованием палки, говорит о своей осведомленности о наличии денежных средств на счетах, наличии машин, ведении бизнеса Потерпевший №2, требует два чемодана денег, половину денег, что есть у Потерпевший №2 и Свидетель №6, всех денег;

на диске, содержащем запись разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 за 16 июня 2021 года зафиксирован разговор между последними, из содержания которого следует, что Даньшин А.П. угрожает Потерпевший №2 применением физического насилия;

на дисках, содержащих запись разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 за 18 июня 2021 года зафиксирован разговор между последними, из содержания которого следует, что Даньшин А.П. угрожает Потерпевший №2 применением физического насилия, а также требует принести 10 000 000 рублей в пакете из-под «Петровского», съехать с «<данные изъяты>», не работать в <адрес>, деньги принести в понедельник в «<данные изъяты>» в 11 часов.

С согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №5, показал, что знаком с Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. с 2014 года. В 2015 году он вместе с Даньшиным А.П. и Потерпевший №2 решили заняться совместным бизнесом, и ДД.ММ.ГГГГ учредили ООО «<данные изъяты>», род деятельности которого заключался в строительстве и ремонте наружных инженерных сетей. Они втроем являлись учредителями со следующими долями в уставном капитале: у него 30%, у Даньшина А.П. – 35 %, у Потерпевший №2 – 35 %; размер уставного капитала составлял 10 000 рублей. По обоюдному согласию Потерпевший №2 назначили директором. Для работы они арендовали офис № по адресу: <адрес>. В последующем в ходе трудовой деятельности общества, у них появилось различное общее оборудование (инструменты), необходимое для осуществления работы.

В 2017 году, поскольку фирма работала в основном в убыток, он по своей инициативе решил сменить деятельность, и выйти из состава учредителей, для чего написал соответствующее нотариальное заявление. Доля его уставного капитала в равных частях была распределена между Потерпевший №2 и Даньшиным А.П., то есть у каждого из них стало по 50 % доли. Каких-либо финансовых разногласий между ними не возникало, бизнес большого дохода не приносил. Несмотря на его выход из числа учредителей, между ними сохранились доверительные отношения. Поскольку он являлся только одним из учредителей общества, и более никакой должности не занимал, то при выходе из числа учредителей какие-либо материальные компенсации ему не выплачивались, кроме доли уставного капитала, которая составляла 1/3 от 10 000 рублей.

Поскольку фирма работала в убыток, то ни о каких выплатах в размере 900 000 рублей речи быть не могло. То есть денежных средств в указанном размере он не получал.

В последующем, после его ухода из общества, как ему известно от Потерпевший №2, в 2017 году, между Даньшиным А.П. и Потерпевший №2 стали происходить конфликты, связанные с трудовой деятельностью. Не сработавшись, Даньшин А.П. и Потерпевший №2 приняли обоюдное решение, что работать совместно не будут. Даньшин А.П. составил нотариальное заявление о выходе из состава учредителей общества и написал заявление об увольнении из общества. Каких-либо финансовых разногласий не возникало, конфликтных ситуаций, в том числе связанных с финансовыми вопросами, между ними не было и нет. В итоге Потерпевший №2 стал полноправным владельцем ООО «<данные изъяты>», смог развить свою компанию, которая в настоящий момент имеет хороший доход и не выходит в минус.

В один из дней второй половины июня 2021 года Потерпевший №2 рассказал ему о том, что Даньшин А.П. вымогал у него деньги, а именно, что в один из дней середины июня 2021 года Даньшин А.П., урожая физической расправой, потребовал от Потерпевший №2 10 000 000 рублей, которые велел передать в ресторане «<данные изъяты>». Потерпевший №2 ответил Даньшину А.П., что якобы готов отдать деньги, хотя фактически этого делать не планировал, после чего сообщил в правоохранительные органы. В назначенный день Потерпевший №2 пришел на место встречи в ресторан «<данные изъяты>», где его встретил Даньшин А.П., который вновь стал требовать передачи денег. В это время на место прибыли сотрудники полиции, которые пресекли противоправные действия Даньшина А.П. Как ему пояснил Потерпевший №2, Даньшин А.П. утверждал, что Потерпевший №2 теперь должен тому эти деньги за то, что Даньшин А.П. всему обучил Потерпевший №2, благодаря чему тот смог развить свою фирму и за это обязан поделиться с ним деньгами. Потерпевший №2 говорил, что ничем Даньшину А.П. не обязан, так как самостоятельно по выходу всех из числа учредителей общества смог развить свою компанию, которая стала приносить хорошую прибыль. Считает, что требования Даньшина А.П. в адрес Потерпевший №2 в передаче денег, имущества, дохода беспочвенны. При выходе из состава учредителей и увольнении из общества каких-либо претензий Даньшин А.П. никому из них тогда не высказывал, иметь их не мог, поскольку в 2017 году фирма работала в убыток, и всех успехов смогла достигнуть компания в настоящий момент только благодаря работе Потерпевший №2 (том 2 л.д. 43-45).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что знакома с Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. В 2015 году Потерпевший №2, Свидетель №5 и Даньшин А.П. учредили ООО «<данные изъяты>», все являлись учредителями общества. С 2015 года она являлась бухгалтером данной организации и вела бухгалтерский и налоговый учет, начисляла заработную плату, проводила операции по расчетному счету общества, осуществляла обработку первичных документов бухгалтерского учета. В 2017 году Свидетель №5 по своей инициативе вышел из состава учредителей, доля его капитала в равных частях была распределена между Потерпевший №2 и Даньшиным А.П., то есть у каждого из них стало по 50 % доли. Поскольку Свидетель №5 являлся только одним из учредителей общества, и более никакой должности не занимал, то при выходе из числа учредителей, какие-либо материальные компенсации ему не выплачивались, кроме доли уставного капитала, которая составляла 1/3 от 10 000 рублей. Несмотря на то, что оборот денежных средств общества составлял 1 400 000 рублей, фирма работала в убыток, в связи с чем Свидетель №5 не мог получить при выходе из числа учредителей сумму размере в 900 000 рублей (так как у фирмы имелись долги, иные обязательные платежи и к тому же компания была в убытке на 100 %). В середине 2017 года между Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. стали происходить разногласия в ведении бизнеса, в результате которых Даньшин А.П. изъявил желание выйти из числа учредителей ООО «<данные изъяты>», чтобы открыть другую компанию. 28 июня 2017 года Даньшин А.П. оформил нотариально заверенное заявление о своем выходе из компании и ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано в налоговом органе. При увольнении и выходе Даньшина А.П. из числа учредителей общества, последнему были выплачены денежные средства: 16124 рубля 42 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск, 5932 рубля – заработная плата за июнь 2017 года; 5900 рублей – аванс за июнь 2017 года. На тот момент фирма находилась в убытке на все 100% и в компании не было денег, в связи с чем Даньшин А.П. не мог претендовать на какие-либо выплаты. Если Потерпевший №2 и передавал Даньшину А.П. какие-либо деньги за выход из фирмы, то он мог передать только лично накопленные. На балансе общества на тот момент находилось имущество общей стоимостью 140 657 рублей 44 копейки, а именно: нивелир оптический, стоимостью 18540 рублей, вешалка напольная, стоимостью 1530 рублей, маршрутизатор, стоимостью 2850 рублей, ноутбук, стоимостью 32490 рублей, рулетка, стоимостью 505 рублей, зубило, стоимостью 534 рублей, зубило, стоимостью 734 рубля, ключ комбинированный, стоимостью 411 рублей, ключи имбусовые, стоимостью 511 рублей, кувалда, стоимостью 1830 рублей, нивелир оптический, стоимостью 11210 рублей, рейка нивелирная, стоимостью 2870 рублей, лопата 2 штуки, стоимостью 1279 рублей 66 копеек каждая, мотопомпа, стоимостью 16940 рублей 68 копеек, пила бензиновая, стоимостью 5923 рублей 73 копейки, СВЧ, стоимостью 3219 рублей 49 копеек, чайник, стоимостью 1270 рублей 34 копейки, удлинитель, стоимостью 247 рублей, кресло руководителя в количестве 2 штук, стоимостью 18236 рублей 44 копейки каждое. Какие-либо не достающие инструменты Потерпевший №2 и Даньшин А.П. всегда арендовали, но никаких более в компании инструментов, тем более на сумму в 1 500 000 рублей никогда не было. Даньшин А.П. вышел из числа учредителей без каких-либо конфликтов, так как сам принял данное решение и претензий к Потерпевший №2 не высказывал. В последующем Потерпевший №2 сменил офис и переехал в другое помещение, находящееся в этом же здании <адрес>. В настоящий момент в данном офисе работают она, Потерпевший №2 и его супруга – Потерпевший №1 В один из дней мая 2021 года в рабочее время, находясь в офисе на работе, Потерпевший №2 рассказывал ей, что виделся с Даньшиным А.П. и тот высказывал какие-то претензии, что якобы Потерпевший №2 отдал Даньшину А.П. не все инструменты и теперь должен деньги за то, что Даньшин А.П. всему обучил Потерпевший №2, благодаря чему тот смог развить свою фирму и за это обязан поделиться с Даньшиным А.П. деньгами. Потерпевший №2 говорил, что ничем Даньшину А.П. не обязан, так как самостоятельно по выходу всех из числа учредителей общества смог развить свою компанию, которая стала приносить хорошую прибыль. Так же Потерпевший №2 не мог понять, какой инструмент Даньшин А.П. с того требует, так как по выходу последнего тогда всем удовлетворен и претензий не высказывал. С середины мая 2021 года Даньшин А.П. стал практически ежедневно вымогать с Потерпевший №2 денежные средства, а именно половину стоимости дохода компании и половину дохода, что Потерпевший №2 получил от самой компании как полноправный владелец. Потерпевший №2 в этом отказывал Даньшину А.П. и объяснял, что ничего тому передавать не собирается. В последующем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей рассказали, что Даньшин А.П., высказывая угрозы физической расправы, вымогает с них денежные средства.

Также от Потерпевший №2 ей известно, что Даньшин А.П. уже вымогает с него 10 000 000 рублей, все за то, что это благодаря ему Потерпевший №2 смог вывести компанию на высокий уровень доходности и должен доходом делиться. Считает, что требования Даньшина А.П. в адрес Потерпевший №2 в передаче денег, имущества, дохода беспочвенны. При выходе из состава учредителей и увольнении из общества, Даньшину А.П. были выплачены все положенные последнему денежные средства, каких-либо претензий он тогда не высказывал, иметь их не мог, поскольку в 2017 году фирма работала в убыток (том 2 л.д. 58-61).                        

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что с 2013 года он знаком с Потерпевший №2 и Даньшиным А.П. В 2015 году Потерпевший №2 вместе с Даньшиным А.П. и Свидетель №5 учредили ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время они пригласили его как индивидуального предпринимателя работать совместно с их компанией, чтобы он был субподрядчиком на объектах. Между ними при выполнении работ заключался договор субподряда. В 2017 году Свидетель №5 вышел из числа учредителей общества, затем Потерпевший №2 и Даньшин А.П. решили работать раздельно, в результате чего Даньшин А.П. вышел из состава учредителей. Насколько ему известно все финансовые вопросы между Даньшиным А.П. и Потерпевший №2 были урегулированы, претензий никто друг к другу не имел. До мая 2021 года он периодически встречал Даньшина А.П. на улице, где они с ним здоровались и расходились. Никаких неприязненных отношений между ними не было. Ему было известно, что после выхода из числа учредителей ООО «<данные изъяты>», Даньшин А.П. зарегистрировал свое общество.

11 мая 2021 года ему позвонил Даньшин А.П. и стал интересоваться местом нахождения Потерпевший №2, стал говорить, что он вместе с Потерпевший №2 должны тому два чемодана денег. На вопрос: «за что?», Даньшин А.П. ему не мог пояснить. После чего Даньшин А.П. стал оскорблять его и бросил трубку. Потом при встрече Потерпевший №2 рассказал, что Даньшин А.П. так же ему звонил, угрожал физической расправой и требовал личной встречи.

24 мая 2021 года днем ему позвонил Потерпевший №2 и рассказал, что Даньшин А.П. назначил встречу на объекте стройки по адресу: <адрес>, и Потерпевший №2 попросил его съездить с ним в качестве поддержки, так как не знал, что ожидать от Даньшина А.П. Они приехали на данный объект на служебной машине Потерпевший №2 модели «Тойота Лендкрузер-Прадо». Даньшин А.П. на объекте их встретил один и стал оскорблять, вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью и потом стал высказывать угрозы физической расправы за то, что якобы Потерпевший №2 исключил его из учредителей своей фирмы. Даньшин А.П. стал требовать два чемодана денег, за то, что Даньшина А.П. исключили из состава учредителей «<данные изъяты>» и теперь у того из-за этого беды с финансами. Затем Даньшин А.П. стал обвинять их во всех своих бедах и за это опять упоминал про два чемодана денег. При этом Даньшин А.П. сказал, что если они не передадут два чемодана денег, то Даньшин А.П. с ними физически разберется. После этого Даньшин А.П. поднял с земли одну из металлических арматурин и стал замахиваться на Потерпевший №2 и высказывать угрозы, что его прямо тут сейчас закопает и его никто не найдет.

25 мая 2021 года в 15:10 часов он приехал в офис к Потерпевший №2, где находилась супруга последнего - Потерпевший №1 В офис зашел Даньшин А.П. и стал спрашивать у Потерпевший №1, где муж, при этом стал кричать на весь офис нецензурной бранью. Он предложил Даньшину А.П. выйти в коридор, чтобы никому не мешать, и там Даньшин А.П. стал ему высказывать различные угрозы, что сам себе сейчас причинит увечья, а полицейским скажет, что это он причинил.

04 июня 2021 года Даньшин А.П. снова стал ему звонить на телефон и угрожать, что с ним будут разговаривать какие-то уважаемые люди, после передал кому-то телефон, где по голосу он узнал Свидетель №4 и тот стал требовать приехать в <адрес> для серьезного разговора по поводу каких-то долгов между ним и Даньшиным А.П., и если он не приедет, то они приедут к нему домой и расправятся с ним физически.

После этого Даньшин А.П. активно переключился на Потерпевший №2 и стал тому названивать практически каждый день, высказывая угрозы и требуя уже половину того, чем владеет его компания.

18 июня 2021 года в вечернее время ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что ему звонил Даньшин А.П., который назначил 21 июня 2021 года встречу в кафе «<данные изъяты>» и потребовал принести на встречу 10 000 000 рублей в пакете магазина «Петровский», за то, что якобы Потерпевший №2 тому должен. Почему Даньшин А.П. стал требовать с них двоих деньги он не знает, но думает из-за того, что у Даньшина А.П. компания в большом минусе и тому нечем закрывать долги, хотя они тому ничего не должны. Он также ничего не должен Даньшину А.П., поэтому считает, что все требования имущественного характера относятся к Потерпевший №2

21 июня 2021 года со слов Потерпевший №2 встреча состоялась, на встречу пришли Даньшин А.П., Свидетель №4 и Свидетель №2, при этом Потерпевший №2 хотел поговорить на улице, но Даньшин А.П приказал зайти в «Чайхону», где в последующем они были задержаны.

После этой встречи он приехал к Потерпевший №2 в офис, и они вышли на улицу. У заднего входа в здание они встретили Даньшина А.П. и Свидетель №4, Свидетель №4 прошел мимо, а Даньшин А.П. обратился в их адрес с нецензурной бранью, после чего поднял кирпич, который подпирал входную дверь в здание, повернулся в их сторону, попытался немного замахнуться, но потом резко развернулся и зашел вместе с кирпичом во внутрь здания.

Он считает, что Даньшин А.П. в порыве агрессивных эмоций может воплотить свои угрозы в реальность, и причинить физический вред. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №2 перед Даньшиным А.П. не имеется, выход Даньшина А.П. из состава Общества оформлялся у нотариуса, которого выбирал сам Даньшин А.П. (том 1 л.д.240-244).

При производстве выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты детализации звонков по номеру № за период с 11.05.2021 по 13.05.2021, с 04.06.2021 по 06.06.2021, а также оптические диски с аудиозаписями разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 11.05.2021, от 04.06.2021, с видеозаписью разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 07.06.2021, от 25.05.2021, от 11.05.2021, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 247-249, том 2 л.д. 1-5, 6, 7-8, 9-28, 29-30, 31-37).

При осмотре детализации и вышеуказанных оптических дисков, установлено следующее:

детализации содержат сведения о звонках, поступивших с абонентского номера № 11 мая 2021 года и 04 июня 2021 года;

на диске, содержащем запись разговоров между Свидетель №6 и Даньшиным А.П. за 11 мая 2021 года, зафиксирован разговор между последними, содержащий нецензурную брань от Даньшина А.П. в адрес Свидетель №6;

на диске, содержащем видеозапись разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 07 июня 2021 года, зафиксирован разговор между последними, содержащий нецензурную брань от Даньшина А.П. в адрес Свидетель №6, сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля;

на диске, содержащем видеозапись разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 25 мая 2021 года зафиксирован разговор между последними, в ходе которого Даньшин А.П. указывает, что ООО «<данные изъяты>» это его «дочка», а также что он надавит на свое ребро, у него лопнет печень и Свидетель №6 за это посадят в тюрьму, требует готовить деньги, два чемодана денег;

на диске, содержащем видеозапись разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 за 11 мая 2021 года, зафиксирован разговор между последними, в ходе которого Даньшин А.П. выражается в адрес Свидетель №6 нецензурной бранью, указывая, что тот наехал ему на ногу;

на дисках, содержащих аудиозаписи разговоров Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 04 июня 2021 года, зафиксированы разговор между последними, в ходе которых Даньшин А.П. требует от Свидетель №6 приехать на <адрес> вместе с Потерпевший №2, высказывает угрозы физической расправы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знаком с Даньшиным А.П., поддерживает с ним дружеские отношения. У Даньшина А.П. в пользовании имеется абонентский номер телефона №. Ему известно, что в 2015 году Даньшин А.П. и Потерпевший №2 создали общество «<данные изъяты>», где Потерпевший №2 был директором, а Даньшин А.П. главным инженером, так же Даньшин А.П. был одним из учредителей компании – ООО «<данные изъяты>».

После лечения в 2017 году Даньшин А.П. рассказал, что по обоюдному решению с Потерпевший №2, он вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» и не является больше его собственником. Про какие-либо финансовые разногласия, связанные с выходом из состава учредителей общества, Даньшин А.П. ему тогда не рассказывал. В последующем Даньшин А.П. зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>».

В период 2020 – 2021 годов у него возникли проблемы с трудоустройством, он никак не мог найти себе работу и в очередной раз встретившись с Даньшиным А.П. поделился с ним своей проблемой и тот предложил работать в ООО «<данные изъяты>» и обслуживать объекты. Он согласился на предложение Даньшина А.П. и стал подрабатывать на него в качестве бригадира.

Примерно в мае 2021 года Даньшин А.П. стал жаловался на Потерпевший №2, говоря, что в 2017 году при выходе его из числа учредителей и увольнении из ООО «<данные изъяты>», он с Потерпевший №2 так и не пришли к «мировой», что он не забрал причитающуюся тому половину инструментов, материалы и деньги. В последующем Даньшин А.П. стал периодически при нем звонить Потерпевший №2, требуя, чтобы тот вернул инструменты, деньги. Все разговоры были всегда очень эмоциональными со стороны Даньшина А.П., и последний позволял высказываться в адрес Потерпевший №2, говоря, что побьет его. Сам он никогда не воспринимал слова Даньшина А.П. всерьез, полагая, что тот говорит это лишь для устрашения. Он верил словам Даньшина А.П., полагая, что Потерпевший №2 действительно тому должен деньги и инструменты. Как ему потом пояснял сам Даньшин А.П., Потерпевший №2 постоянно кормил обещаниями Даньшина А.П. и ничего не возвращал. Что именно Потерпевший №2 тому обещал – Даньшин А.П. не конкретизировал, просто говорил, что «все вернет».

В один из дней начала июня 2021 года он с Даньшиным А.П. употребляли спиртное в <адрес>. Даньшин А.П. при нем позвонил Потерпевший №2, и стал высказывать угрозы физической расправы, в случае, если Потерпевший №2 не вернет половину всего того, что сейчас имеет его фирма и сам Потерпевший №2 В ходе разговора Даньшин А.П. попросил его поговорить с Потерпевший №2 и потребовать, чтобы тот вернул причитающиеся Даньшину А.П. деньги. Полагая, что Даньшин А.П. обоснованно требует передачи денег, он также вступил в разговор с Потерпевший №2, и испытывая к Потерпевший №2 неприязнь из-за сложившейся ситуации, в грубой форме высказал Потерпевший №2 свое мнение, при этом так же высказывал угрозы физической расправы, если последний не отдаст деньги Даньшину А.П. Он был уверен, что Потерпевший №2 действительно должен Даньшину А.П. деньги.

18 июня 2021 года он находился в офисе у Даньшина А.П., и Даньшин А.П. при нем позвонил Потерпевший №2 и стал вести разговор в режиме «громкой связи». В ходе разговора Даньшин А.П. потребовал у Потерпевший №2 передачи денег в сумме 10 000 000 рублей наличными, и указал, что для этого они встретятся в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес> 21 июня 2021 года. Даньшин А.П. указал, чтобы Потерпевший №2 положил деньги в полимерный пакет торговой сети Петровский. Потерпевший №2 согласился выполнить требования Даньшина А.П., после чего они закончили разговор. После этого Даньшин А.П. усмехнулся, и он подумал, что это шутка, так как не понимал, откуда тот взял данную сумму долга.

Он доверял Даньшину А.П., поскольку тот его друг, он был действительно уверен, что Потерпевший №2 должен все эти деньги, несмотря на то, что до мая 2021 года Даньшин А.П. никогда ни о каких долгах со стороны Потерпевший №2 ему не говорил.

21 июня 2021 года в дневное время он вместе с Даньшиным А.П. и Свидетель №2 подошли в ресторан «<данные изъяты>» по <адрес>, где встретились с Потерпевший №2 Затем они прошли в помещение ресторана, где сели за один из столиков, после чего Даньшин А.П. начал говорить Потерпевший №2 про деньги, принес ли тот их с собой. В это время в помещение ресторана зашли сотрудники полиции, которые сообщили о необходимости проехать в отдел полиции для разбирательств.

Со слов Даньшина А.П., да и в присутствии него, с середины мая 2021 года тот регулярно вымогал с Потерпевший №2 деньги, сначала неопределенную сумму, требуя половину того, что сейчас имеет фирма Потерпевший №2 и половину того, что Потерпевший №2 сам имеет (квартира, машина), а затем уже 10 000 000 рублей. Как ему уже потом пояснил Даньшьшин А.П., таким образом тот оценивал свой вклад, когда был учредителем их общей с Потерпевший №2 фирмы и что за счет него Потерпевший №2 смог много заработать.

В настоящий момент он понимает, что в действительности Потерпевший №2 Даньшину А.П. ничем не обязан и передачи денежных средств Даньшин А.П. требовал незаконно. Даньшин А.П. просто завидовал успеху бывшего компаньона, поскольку дела в бизнесе самого Даньшина А.П. в настоящее время плачевны (том 2 л.д. 49-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в 2003 году он познакомился с Даньшиным А.П. В 2017 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и они с Даньшиным А.П. зарегистрировали ООО «<данные изъяты>». Со слов Даньшина А.П. он знал, что ранее тот имел общий бизнес с Потерпевший №2 и у них было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Со слов Даньшина А.П. он понял, что с Потерпевший №2 они разошлись не очень «хорошо», Даньшин А.П. упоминал о каких-то сварочных аппаратах, что якобы Потерпевший №2 забрал данные инструменты и на этой почве у них возникли какие-то разногласия. О том, чтобы Потерпевший №2 должен был Даньшину А.П. выплачивать какие-то деньги, ему Даньшин А.П. не говорил, финансовых разногласий между ними не было. Подробности их взаимоотношений ему не известны. До весны 2021 года Даньшин А.П. о каких-либо финансовых разногласиях с Потерпевший №2 ему не говорил. В мае – июне 2021 года Даньшин А.П. несколько раз ему говорил о том, что Потерпевший №2 должен тому какие-то деньги. На каком основании и за что, Даньшин А.П. не уточнял, он не интересовался.

21 июня 2021 около 10:45 часов, когда он находился на строительном объекте ЖК «<данные изъяты>», ему на телефон позвонил Даньшин А.П., который сообщил, что в 11 часов собирается встретиться с бывшим партнёром - Потерпевший №2, чтобы решить какой-то вопрос по каким-то долгам. Даньшин А.П. попросил его поприсутствовать при встрече в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы быть в курсе решения финансовых вопросов с Потерпевший №2 Со слов Даньшина А.П. он понял, что разговор с Потерпевший №2 будет идти о неком долге, каком именно ему было неизвестно. Он согласился и к назначенному времени подъехал к указанному ресторану. Подходя к ресторану, он увидел, что к указанному месту подошли Даньшин А.П. и Свидетель №4, и тут же им на встречу пришел Потерпевший №2 Он услышал, что Даньшин А.П. обращался на повышенных тонах к Потерпевший №2 и говорил следующее «давай зайдём в ресторан и поговорим», но Потерпевший №2 отказывался заходить с ними внутрь помещения ресторана «<данные изъяты>». Тогда Даньшин А.П. на повышенных тонах стал обращаться к Потерпевший №2 и стал кричать, чтобы тот зашёл с ними внутрь ресторана, ведя себя при этом агрессивно. После этого Потерпевший №2 согласился зайти в помещение ресторана, где они прошли за один из столиков, стоящих слева от входа. Сев за стол, Даньшин А.П. отвязал декоративную занавеску, повесив ту так, чтобы их не видно было другим посетителям. В это время в помещение ресторана забежали сотрудники правоохранительных органов.

Имелись ли какие - либо финансовые, долговые обязательства у Потерпевший №2 перед Даньшиным А.П. ему неизвестно. Со слов Даньшина А.П. лишь знает о том, что когда они прекратили совестное сотрудничество с Потерпевший №2, последний оставил ему всю оргтехнику и офисную мебель. Когда они начали с Даньшиным А.П. совместно работать, то у него имелись следующие инструменты: УШМ, бензопила, также имелся автомобиль «<данные изъяты>», полагает, что это все было передано Даньшину А.П. при выходе из состава учредителей ООО «<данные изъяты>».

Даньшин А.П. ему не говорил, что Потерпевший №2 должен тому 10 000 000 рублей или половину всего имущества, что имеет Потерпевший №2 О своих финансовых недовольствах в адрес Потерпевший №2 последний стал высказывать лишь весной 2021 года. Бизнес у Даньшина А.П. складывается не очень удачно, у него большие задолженности перед контрагентами, имеются исполнительные производства в отношении общества (том 2 л.д. 46-48).         

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показал, что с 2011 года знаком с Даньшиным А.П. и Потерпевший №2 В 2015 году Даньшин А.П. и Потерпевший №2 создали общество «<данные изъяты>», где Потерпевший №2 был директором, а Даньшин А.П. главным инженером, каждый являлся учредителем общества. В 2017 году, со слов Даньшина А.П. он по обоюдному согласию с Потерпевший №2 вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», и уволился из общества. На тот момент он очень хорошо общался с Даньшиным А.П. и был в курсе всех его кадровых перестановок. При увольнении, как ему известно, со слов обоих участников – Потерпевший №2 и Даньшина А.П., последние пришли к решению, что Потерпевший №2 выплачивает денежные средства за выход из числа учредителей, если он не ошибается, сперва Даньшин А.П. обозначал сумму к выплате в размере 2 000 000 рублей, но в последующем размер выплаты сократился, при этом в сумму входила стоимость оборудования и компенсация. Список оборудования, находящегося у ООО «<данные изъяты>» готовил Даньшин А.П., они что-то вычеркивали, и стоимость оборудования была обозначена на сумму 600 000 рублей. Потерпевший №2 передал Даньшину А.П. какие-то инструменты и денежные средства в размере, который он затрудняется указать, но считает, что Потерпевший №2 передал Даньшину А.П. денежные средства в размере меньшем, чем они договаривались.

В дальнейшем, после выхода из числа учредителей и увольнении из общества, Даньшин А.П. зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», в которой он подрабатывал инженером непродолжительное время, однако бизнес Даньшина А.П. не складывался успешно, тот задерживал выплату заработной платы, в связи с чем он прекратил какие-либо трудовые отношения с обществом Даньшина А.П. в конце 2017 года.

Уже после выхода из числа учредителей ООО «<данные изъяты>», Даньшин А.П. говорил ему, что считает, что Потерпевший №2 заплатил ему не достаточную сумму. Даньшин А.П. эмоциональный, вспыльчивый, но безобидный, помогает матери и сестре-инвалиду, как работник – очень ответственный, считает его профессионалом своего дела (том 2 л.д. 55-57).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Даньшин А.П. обвиняется в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Даньшину А.П. обвинение.

Подсудимый Даньшин А.П. в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, подтвердил факт высказывания потерпевшим требований передачи денежных средств с угрозой применения насилия, однако указал, что умысел был направлен на получение денежных средств, которые Потерпевший №2 должен был ему при выходе из состава учредителей ООО «<данные изъяты>».

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Даньшина А.П. в совершении в период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года преступного деяния в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью подтверждена.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на передачу ему чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у законных владельцев, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Даньшиным А.П. в своих действиях корыстной цели.

Оснований для переквалификации действий Даньшина А.П. по доводам стороны защиты, на ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд не усматривает, ввиду следующего.

Сторона защиты указывает, что требования Даньшина А.П. были обусловлены наличием у потерпевшего Потерпевший №2 как директора ООО «<данные изъяты>» задолженности перед Даньшиным А.П., образовавшейся в связи с выходом Даньшина А.П. из состава учредителей указанной организации.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник Общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона следует, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, и должен составлять не менее 10 000 рублей.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 6.1 ст. 23 данного Федерального закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Даньшин А.П. и Потерпевший №2 владели по 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», при этом 27 июня 2017 года Даньшин А.П. добровольно обратился с заявлением о выходе из состава учредителей организации и увольнении с занимаемой должности главного инженера.

При увольнении Даньшину А.П. со стороны ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства, связанные с осуществлением им трудовой деятельности в организации, в том числе аванс, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с выходом из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» Даньшину А.П. были переданы денежные средства, а также часть оборудования, находящегося на балансе организации.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что Даньшину А.П. были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей за объем работ на обслуживаемых объектах, выполненных на момент выхода Даньшина А.П. из числа руководителей, заработная плата перечислялась ему на счет. Также они с Даньшиным А.П. договорились, что при выходе из числа учредителей, последнему будет передана часть инструментов, и останется вся мебель и техника, находящаяся в арендуемом ими офисе, также он передал Даньшину А.П. бензопилу и УШМ, у Даньшина А.П. остался автомобиль марки «<данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия Даньшин А.П. показал, что продолжал осуществлять деятельность ООО «<данные изъяты>» в офисе, ранее арендуемом ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №2 оставил ему бензопилу и угловую шлифовальную машину, у него имелся автомобиль «<данные изъяты>» и Потерпевший №2 передал для него денежные средства в сумме 250 000 или 350 000 рублей.

Факт передачи Даньшину А.П. денежных средств подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1

Каких-либо конфликтов, связанных с наличием у ООО «<данные изъяты>» и его директора Потерпевший №2 задолженности перед Даньшиным А.П. в период до мая 2021 года, то есть на протяжении 4 лет с момента выхода Даньшина А.П. из состава учредителей, не возникало.

Факт отсутствия спора относительно денежных средств, связанных с выходом Даньшина А.П. из состава учредителей до мая 2021 года подтверждают как потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части наличия спора относительно денежных средств с потерпевшим Потерпевший №2, суд относится критически, поскольку свидетель не осведомлен о договоренности между Даньшиным А.П. и Потерпевший №2 по поводу конкретной суммы денежных средств, подлежащих передаче Даньшину А.П. за выход из состава учредителей, не осведомлен о фактически переданных Даньшину А.П. по указанным основаниям денежных средств и полученном Даньшиным А.П. имуществе от ООО «<данные изъяты>».

Доводы Даньшина А.П. о том, что при выходе из состава учредителей Потерпевший №2 должен был передать ему денежные средства в размере около 2 000 000 рублей, документального подтверждения не нашли.

При этом, суд учитывает сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 2017 год, то есть на момент выхода Даньшина А.П. из состава учредителей.

Из письменных материалов дела и показаний потерпевших и свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №3, осуществляющей функции бухгалтера ООО «<данные изъяты>» следует, что выручка ООО «<данные изъяты>» в 2017 году составляла 1 400 000 рублей (без учета затрат), при этом чистые активы общества составляли отрицательную величину, то есть общество работало в убыток. На балансе организации находилось имущество, общей стоимостью 140 657 рублей 44 копейки, а следовательно, оснований для выплаты действительной стоимости доли не имелось.

Не нашли подтверждения и доводы Даньшина А.П. о том, что при выходе из состава учредителей Свидетель №5 были выплачены денежные средства в размере 900 000 рублей, поскольку как указал сам Свидетель №5, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетель Свидетель №3, денежные средства Свидетель №5 не выплачивались, в том числе поскольку организация не имела достаточных денежных средств и работала в убыток.

Кроме того, учитывая характер и сумму требуемых Даньшиным А.П. у потерпевших денежных средств, принадлежащих как ООО «<данные изъяты>», так и лично потерпевшим, в том числе составляющих половину стоимости бизнеса, квартир, машин, дохода, а также 10 000 000 рублей, суд считает, что умысел Даньшина А.П. был направлен не на самоуправство, а на вымогательство, то есть на передачу чужого имущества.

При этом, указанный размер требуемых денежных средств, определенный как в цифровом значении, так и в половине стоимости имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и потерпевшим в настоящее время, значительно превышает размер доли, которую как полагает Даньшин А.П., он имеет право получить за выход из состава учредителей ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что у Даньшина А.П. отсутствовало предполагаемое или действительное право требовать имущество потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем его умысел был направлен именно на завладение чужим имуществом.

В связи с изложенным, оснований считать, что умысел Даньшина А.П. был направлен на самоуправство, у суда не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившем – Даньшине А.П. Показания указанных лиц, как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми.

Кроме того, показания потерпевших подтверждены другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, вещественными доказательствами и документами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, а равно для самооговора Даньшина А.П. суд не усматривает, стороной защиты таковых не приведено.

Сведений о провокационном характере действий потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду не представлено. В ходе рассмотрения дела достоверно установлен инициативный характер действий именно Даньшина А.П., предпринимавшего в период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года активные меры к организации встречи с Потерпевший №2

Отсутствие признаков провокационного поведения в действиях потерпевших объективно подтверждено исследованными в судебном заседании протоколами осмотра и прослушивания фонограмм разговоров подсудимого и потерпевших, достаточно подтверждающими и хронологию событий, и совершение противоправных действий Даньшиным А.П.

Оснований сомневаться в полноте и достоверности данных аудиозаписей и видеозаписей у суда не имеется, информация, содержащаяся в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм в полной мере отражает зафиксированные события, а их передача следователю произведена в краткие сроки после выявления признаков преступления.

Высказанные Даньшиным А.П. в период с 24 мая 2021 года по 18 июня 2021 года угрозы применения насилия к потерпевшим носили реальный характер, и потерпевшие опасались их осуществления, что подтвердили как в ходе предварительного следствия, а потерпевший Потерпевший №2 также в ходе судебного заседания. При этом опасение потерпевшими угроз Даньшина А.П. было вызвано, в том числе осведомленностью Даньшина А.П. о месте жительства и работы потерпевших, нахождением Потерпевший №1 в состоянии беременности, что подсудимым не оспаривалось, а также эмоциональным состоянием Даньшина А.П., который на протяжении месяца, высказывая угрозы вел себя агрессивно, использовал нецензурную брань, привлекал при разговорах с потерпевшими иных лиц.

Таким образом квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия в целях получения имущества» также нашел свое подтверждение.

Приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми, не имеется.

Квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, Даньшин А.П. требовал от потерпевших передачи ему половины стоимости бизнеса, имущества потерпевших, в том числе квартиры, машины, а затем денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Стоимость бизнеса ООО «<данные изъяты>», а также стоимость имущества потерпевших определена представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривалась.

Сведения о требуемой сумме денежных средств подтверждены и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, где зафиксированы требования Даньшина А.П., адресованные Потерпевший №2 в передаче ему части имущества, принадлежащего потерпевшим и ООО «<данные изъяты>», а также денежных средств в размере 10 000 000 рублей в пакете «Петровский».

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт предъявления Даньшиным А.П. требования к потерпевшим о передаче ему денежных средств в сумме, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Учитывая изложенное, стоимость вымогаемого Даньшиным А.П. имущества соответствует особо крупному размеру.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Заявление стороны защиты о неподсудности уголовного дела было совершено после окончания судебного следствия по делу, при выступлении в судебных прениях, то есть после того, как суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что требование в передаче чужого имущества высказывалось Даньшиным А.П. неоднократно, при этом в первый раз данное требование было высказано на строящемся объекте, адрес которого указан в обвинении как <адрес>, что по мнению стороны защиты, не может относиться к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, поскольку указанный дом отсутствует на карте и не подпадает под территориальную подсудность.

Вместе с тем, суд учитывает что несмотря на определение в обвинении указанного адреса, и отсутствие его на карте, преступление, в котором обвиняется Даньшин А.П. являлось продолжаемым, и требования Даньшина А.П. в передаче ему денежных средств, под угрозой применения насилия высказывались подсудимым неоднократно в период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, в том числе на <адрес>, при этом его действия были пресечены в ходе встречи в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на которой предполагалась передача денежных средств.

Таким образом, в период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года Даньшин А.П. высказывал требования в передаче денежных средств, под угрозой применения насилия, на территории, которая относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что правила территориальной подсудности рассмотрения указанного уголовного дела, нарушены не были.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Даньшина А.П. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его и его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Даньшин А.П. не судим (том 2 л.д. 211, 212), трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Даньшин А.П. <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 218, 219, 220,222, 223).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 августа 2021 года Даньшин А.П. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время объективных по материалам дела и клинических данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств и прочих ПАВ у Даньшина А.П. не выявлено (том 2 л.д. 193-196).

Вменяемость Даньшина А.П. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства Даньшин А.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение его в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 225).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 – мать Даньшина А.П. охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Показала, что сын честный, справедливый, ответственный и надежный человек, иногда эмоциональный и вспыльчивый, но вред никому причинить не может, всегда «отходит» и потом переживает по этому поводу. Сын помогает ей в уходе за ее дочерью, которая является инвалидом с детства, дочь не может самостоятельно передвигаться и имеет заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем сын помогает ухаживать за ней дома, а также возит их в больницу. У нее также имеются заболевания.

Документы о состоянии здоровья сестры Даньшина А.П. – *** представлены стороной защиты в материалы дела, из них следует, что *** является инвалидом с детства, <данные изъяты>, опекуном назначена Свидетель №7, в квартире также зарегистрирован и проживает Даньшин А.П., который участвует в осуществлении ухода за сестрой. Из представленных документов также следует, что у Свидетель №7 имеются заболевания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также охарактеризовал Даньшина А.П. с положительной стороны.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» Даньшин А.П. зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, трудолюбив, добросовестно относился к работе, в коллективе поддерживал дружеские отношения и пользовался уважением и авторитетом у руководства, дисциплинарных взысканий не имел.

По сведениям ООО «<данные изъяты>» Даньшин А.П. является председателем совета многоквартирного <адрес> более пяти лет. Зарекомендовал себя как ответственный, профессиональный человек, не конфликтен, доброжелателен и коммуникабелен.

В материалы дела представлено благодарственное письмо от администрации МО «<данные изъяты>», которое благодарит ООО «<данные изъяты>», в том числе Даньшина А.П. как главного инженера, за высокое качество работ, выполнение договорных обязательств и оперативность в решении вопросов по капитальному ремонту водопроводных сетей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Даньшиным А.П. преступление отнесено к категории особо тяжких.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения Даньшиным А.П. преступления (с угрозой применения насилия), степень реализации подсудимым преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступления, а также степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даньшину А.П. суд признаёт: как явку с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам (том 1 л.д. 46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в связи с наличием заболеваний, оказание помощи матери и сестре-инвалиду.

Отягчающих наказание Даньшину А.П. обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Даньшину А.П. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Даньшина А.П. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Даньшину А.П. наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Даньшина А.П. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Даньшину А.П. за совершение преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, с угрозой применения насилия, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Даньшину А.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Даньшину А.П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Даньшиным А.П. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его фактического задержания – 21 июня 2021 года, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 23 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, а также время содержания его под стражей с 11 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 188-189, 201-204, 225-233, 239, том 2 л.д. 7-8, 31-37, 121-122):

детализации звонков по номеру № за период с 09.05.2021 по 11.05.2021, за период с 10.05.2021 по 21.06.2021, детализация звонков по номеру № за период с 24.05.2021 по 21.06.2021, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – снять с ответственного хранения потерпевшего и считать возвращенными законному владельцу;                             

оптические диски СД-Р с аудиозаписями разговора Даньшина А.П. и Потерпевший №1 от 04.06.2021, с аудиозаписями разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 от 15.06.2021, от 24.05.2021, 16.06.2021, от 04.06.2021, от 18.06.2021 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

детализацию звонков по номеру № за период с 11.05.2021 по 13.05.2021, за период с 04.06.2021 по 06.06.2021, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 – снять с ответственного хранения свидетеля и считать возвращенными законному владельцу;     

оптические диски СД-Р с аудиозаписью разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 11.05.2021, от 04.06.2021, с видеозаписью разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 07.06.2021, от 25.05.2021, от 11.05.2021 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 июля 2021 года на имущество Даньшина А.П. (том 2 л.д. 165, 166-168):

мобильный телефон марки «Айфон 8» ИМЕЙ: №, сим-карта №,

выданный на ответственное хранение Даньшину А.П. – подлежит снятию, а мобильный телефон следует считать возвращенным законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Даньшину А.П. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Даньшин А.П. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Даньшина А.П. по назначению в ходе следствия в сумме 18 317 рублей 50 копеек (том 3 л.д. 19, 92) и в суде 7 650 рублей, всего в сумме 25 967 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Даньшина А.П. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Даньшина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

Местом отбывания Даньшиным А.П. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Даньшину А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания – 21 июня 2021 года, с 23 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, а также время содержания его под стражей с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Даньшину А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Даньшина А. П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

детализации звонков по номеру № за период с 09.05.2021 по 11.05.2021, за период с 10.05.2021 по 21.06.2021, детализация звонков по номеру № за период с 24.05.2021 по 21.06.2021, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – снять с ответственного хранения потерпевшего и считать возвращенными законному владельцу;                             

оптические диски СД-Р с аудиозаписями разговора Даньшина А.П. и Потерпевший №1 от 04.06.2021, с аудиозаписями разговоров Даньшина А.П. и Потерпевший №2 от 15.06.2021, от 24.05.2021, 16.06.2021, от 04.06.2021, от 18.06.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

детализацию звонков по номеру № за период с 11.05.2021 по 13.05.2021, за период с 04.06.2021 по 06.06.2021, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 – снять с ответственного хранения свидетеля и считать возвращенными законному владельцу;     

оптические диски СД-Р с аудиозаписью разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 11.05.2021, от 04.06.2021, с видеозаписью разговора Даньшина А.П. и Свидетель №6 от 07.06.2021, от 25.05.2021, от 11.05.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 8» ИМЕЙ: №, сим-карта № - снять, мобильный телефон считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Даньшина А. П. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 25 967 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина