Решение от 18.01.2018 по делу № 12-10/2018 от 01.12.2017

№

копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.

с участием защитника Киневой Т. А.,

рассмотрев жалобу Мартюшова С. В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> <данные изъяты>. №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мартюшов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление суда незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, считает его подлежащим отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием факта правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Мартюшов С. В. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мартюшова С. В., извещённого о времени и месте судебного заседании, с участием его защитника.

Защитник Кинева Т. А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объёме.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 9 данной статьи и ст. ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения члена конкурсной комиссии Мартюшова С. В. к административной ответственности послужили, выявленные УФАС по <адрес> нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ги было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Дата проведения конкурса - 31.01.2017г.

<данные изъяты>. в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> для участия в конкурсе поступила заявка: <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>. - заявки от ООО «<данные изъяты>», ООО «УК <данные изъяты>», <данные изъяты>. - заявка от <данные изъяты>», - заявка от индивидуального предпринимателя <данные изъяты> - заявка от ООО «Рост», <данные изъяты>. - заявка от ООО «<данные изъяты>».

30.01.2017г. в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от <данные изъяты>» поступила информация о выборе собственниками многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Из представленной ООО «<данные изъяты>» информации следует, что на основании протоколов общих собраний от <данные изъяты>. собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация <данные изъяты>».

Также из представленной <данные изъяты> <данные изъяты>» в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> были заключены договоры управления соответствующим домом.

<данные изъяты>. члены конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, учитывая предоставленную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» информацию, а также то, что владельцы помещений в указанных домах определились со способом управления многоквартирным домом, выбрали управляющую компанию, заключили договор управления домом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, был отменен на основании пункта 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 13 указанной статьи в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Следовательно, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что до его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали своё решение о выборе способа управления своим домом.

При рассмотрении жалоб №.1-2017, №.1<данные изъяты> Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» организатору торгов были представлены протоколы общего собрания жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор вступает в силу с <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что на момент проведения комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» были представлены договоры управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ещё не вступившие в законную силу, следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали своё решение о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В связи с изложенным, а также с учётом того, что на момент проведения конкурса по отбору управляющей организации собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, не реализовали своё решение о выборе способа управления этими домами, у комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для принятия решения об отмене начатого конкурса по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Отменив ДД.ММ.ГГГГ конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, собственники помещений которых до дня его проведения не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> нарушил пункт 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности представленные в материалы жалоб №.1-2017, №.<данные изъяты> доказательства, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что организатор конкурса нарушил Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно и саму процедуру проведения конкурса.

Действия члена конкурсной комиссии Веревкиной О. Г., выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а именно: в нарушении пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у Мартюшова С. В. имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

Мартюшов С. В., документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования положений Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нарушение организатором конкурса в необоснованной отмене конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, ул. авиаторов, 23, <адрес>, собственники помещений которых до дня его проведения не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлено в судебном заседании и подтверждено согласующимися между собой материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Мартюшова С. В. по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, следует из материалов дела, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения члена конкурсной комиссии Мартюшова С. В. к административной ответственности послужили, выявленные УФАС по <адрес> нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также саму процедуру проведения конкурса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Формально в действиях Мартюшова С. В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, однако с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, которые повлекли бы существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд признает, что административное правонарушение, совершенное Мартюшовым С. В. является малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить Мартюшова С. В. от административной ответственности.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32.4 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░