Решение по делу № 2-6343/2019 от 21.02.2019

    Дело №2-6343/2019

24RS0048-01-2019-002069-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

30 сентября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кырова Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кыров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ионину А.Г. требуя взыскать с последнего в свою пользу убытки причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 52 000 рублей, мотивируя требования тем, что он является собственником грузового автомобиля – тягач Скания г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток поставил автомобиль на автостоянку по адресу: <адрес>, принадлежащая ИП Ионину А.Г. В ночное время, с прицепа, принадлежащего на праве собственности истцу который находился в сцепке с автомобилем, неизвестными лицами были похищены три колеса стоимостью 25 000 рублей. По данному факту Кыров Д.А. обратился в Отделение полиции, в связи, с чем возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком оказана услуга, предоставленная по стоянке и охране автотранспорта ненадлежащего качества, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кыров Д.А., его представитель Судаков А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, возражал против прекращения производства по делу, поскольку истец обратился как физическое лицо и автомобиль использует в том числе и для семейных нужд.

Ответчик ИП Ионин А.Г., его представитель Мороз Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что производство по делу подлежит прекращению поскольку подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.133 Конституции РФ право на судебную защиту является одной из гарантий местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу п.1 ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора – субъектами экономической деятельности. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Как следует из материалов дела, Кыров Д.А., является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный, категория <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; полупрецепа с бортовой платформой, категория №, г/н №.

Согласно Приказа Росстата от 29.12.2017 №887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» в составе грузовых автотранспортных средств учитываются грузовые автомобили, седельные (дорожные) тягачи, пикапы и легковые фургоны, прицепы, полуприцепы. Грузовой автомобиль – дорожное механическое транспортное средство на жесткой раме, предназначенное исключительно или преимущественно для перевозки грузов. Седельный тягач – дорожное механическое транспортное средство, предназначенное исключительно или преимущественно для буксировки других дорожных транспортных средств, которые не имеют механического привода (в основном полуприцепы). Полуприцеп – грузовое дорожное транспортное средство без передней оси, сконструированное таким образом, чтобы часть этого транспортного средства и значительная часть веса находящегося на нем груза опирались на дорожный тягач.

В силу положений п.16 Приказа Росстата от 31.08.2017 №564 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики» «Грузовые автомобили – всего» (без специальных на шасси грузовых) показывается количество грузовых автомобилей общего назначения (имеющих в качестве грузонесущей емкости открытые бортовые или безбортовые платформы), специализированных грузовых автомобилей и седельных тягачей, предназначенных для перевозки грузов, за исключением перечисленных в п.11 Указаний.

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы, Ионин А.Г. является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ, основной видом экономической деятельности: перевозка грузов неспециализированным автотранспортными средствами.

Кыров Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности предоставление услуг по перевозке, с дополнительными видами деятельности, в том числе и деятельность автомобильного грузового транспорта.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд в связи с оказанием некачественной услуги по парковке и сохранению транспортного средства, который является грузовым автомобилем, который не может быть использован в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, используется исключительно для перевозки грузов, исключительно или преимущественно для буксировки других дорожных транспортных средств, которые не имеют механического привода (в основном полуприцепы), истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, с основным видом экономической детальности грузовые перевозки, суд полагает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кырова Д.А. к ИП Ионину А.Г. о защите прав потребителя, подлежит прекращению и рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, поскольку имеется наличие спора между индивидуальным предпринимателем и гражданами, осуществляющими экономистскую деятельность, получающие от нее прибыль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кырова Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г. о защите прав потребителя, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском в Арбитражный суд <адрес> (ст.27 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева