Решение по делу № 2-248/2015 (2-2270/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-248/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 января 2015 года гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО «ВЭП» к филиалу «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» об оспаривании приказов ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» об установлении нормы рабочего времени,

У С Т А Н О В И Л:

Первичная профсоюзная организация «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО «ВЭП» обратилась в суд с иском к филиалу «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» об оспаривании приказов ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» № **** от **.**.** «О порядке установления нормы рабочего времени» и приказа **** от **.**.** «О порядке установления нормы рабочего времени». В обоснование требований истец указал, что при издании и принятии указанных приказов была нарушена процедура согласования их с профсоюзной организацией.

В судебном засении представитель Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО «ВЭП» на иске настаивал, представители ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» иск не признали.

По инициативе суда был рассмотрен вопрос о передаче по подсудности настоящего гражданского дела.

Так, из представленных в дело оспариваемых приказов следует, что изданы они руководителем ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в г.Москва, и распространяют свое действие на все филиалы ОАО «Интер РАО – Электрогенерация». Филиал «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация», указанный в качестве ответчика в исковом заявлении является лишь исполнителем данного приказа, руководитель филиала «Печорская ГРЭС» оспариваемые приказы не издавал.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что оспаривается локальный акт, изданный ОАО «Интер РАО – Электрогенерация», имеющий местонахождение в **********

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации «Печорская ГРЭС» Коми республиканской организации ОО «ВЭП» к филиалу «Печорская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» об оспаривании приказов ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» об установлении нормы рабочего времени на рассмотрение Хамовнического районного суда г.Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Печорский городской суд.

Председательствующий судья О.Г. Порохина