Решение по делу № 2-8331/2024 от 05.11.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-8331/2024

16RS0050-01-2024-017217-40

2.219

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        25 ноября 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к Тархов А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертекс» обратилось в суд с иском к Тархов А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, исполнитель взял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по уборке территории, подсобные работы на основании полученных от заказчика заданий на объекте «Цех № на Объекте №», расположенный по адресу: <адрес> а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Сроки оказания услуг: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора, ответчик взял на себя обязательства: приступить к оказанию услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оказать услуги по уборке своими силами с использованием собственного оборудования, в течение суток известить заказчика об окончании уборки, в том числе в случае ее досрочного окончания, и передать заказчику оригиналы счета и акта выполненных работ. Согласно пункту 3.2 договора, по факту оказания услуг ответчик предоставляет истцу акт выполненных работ не позднее 5 дней с даты окончания оказания услуг, с обязательным указанием объема фактическим оказанных услуг/выполненных работ. Заказчик же должен рассмотреть представленный акт выполненных работ, подписать их, или при наличии недостатков представить мотивированный отказ от его подписания. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе перечислить исполнителю аванс для выполненных работ по договору в размере до 80% от цены договора. В период действия договора истец произвел оплату в рамках договора в сумме 1 406 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 200 рублей. Ответчиком, в свою очередь услуги по договору оказаны не были. Каких-либо подтверждающих документов об оказании услуг в адрес истец не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате сумму неотработанного аванса, которая до настоящего времени оставлена без ответа. На основании изложенного, просили взыскать с Тархов А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 406 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 067 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик А.С. Тархов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертекс» (заказчик) и ИП Тархов А.С. (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории, подсобные работы на основании полученных от заказчика задания на объекте «Цех № на Объекте №», расположенный по адресу: <адрес> а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Сроки оказания услуг, предусмотренных договором: начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: приступить к оказанию услуг не позднее срока, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора; оказать услуги по уборке своими силами с использованием собственного оборудования, исполнять указания заказчика о порядке оказания услуг по настоящему договору, в течение суток известить заказчика об окончании уборки, в том числе в случае ее досрочного окончания, и передать заказчику оригиналы счета и акта выполненных работ.

Как следует из пункта 2.2 договора, заказчик обязуется обеспечить исполнителю условия для оказания услуг, обеспечить доступ сотрудников и оборудования исполнителя на территорию, указанную в настоящем договоре, оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 1 795 000 рублей.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ не позднее 5 дней с даты окончания оказания услуг, с обязательным указанием объема фактически оказанных услуг/выполненных работ.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе перечислить исполнителю аванс для выполнения работ по настоящему договору в размере до 80% от цены договора.

В качестве аванса, в счет исполнения условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 1 406 700 рублей, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей.

Тархов А.С. в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по уборке территории, подсобные работы по заданию заказчика не выполнил, акт выполненных работ истцу не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Вертекс» в адрес ответчика А.С. Тархов А.С. направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 406 700 рублей. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств предоставления ответчиком исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму от истца, не представлено, а сумма аванса в размере 1 406 700 рублей ответчиком не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет истца.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или оказания услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с Тархов А.С. суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг в размере 1 406 700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Тархов А.С. в пользу ООО «Вертекс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 067 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к Тархов А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг, удовлетворить.

    Взыскать с Тархов А.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 1655375980, ОГРН 1161690173182)

    уплаченные по договору денежные средства в размере 1 406 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.