Решение по делу № 12-155/2019 от 10.12.2018

Дело №12-155/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             23 января 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 469 Московского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Московский проспект, дом №129) жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») – Сополевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

ПАО «МРСК Северо-Запада», юридический адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» - Сополева Е.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указала, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности, без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» 12.09.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.167Н, допустило не выполнение требования №5Л от 21.06.2018 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 года №9Л, составленный лесничим Ляскельского участкового лесничества ГКУ РК «Питкяранского центрального лесничества», в котором отражено существо административного правонарушения, верно дана его юридическая квалификация;

- акт патрулирования лесов №39л;

- акт осмотра №44л от 21.06.2018 года;

- фототаблица к акту;

- требование об устранении нарушений лесного законодательства от 21.06.2018 года №5Л;

- акт осмотра №82Л от 19.09.2018 года.

        Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 года №9Л, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» 12.09.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.167Н, допустило не выполнение требования №5Л от 21.06.2018 года об устранении нарушений лесного законодательства.

Сведений о том, что требование №5Л от 21.06.2018 года в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, было обжаловано, суду не представлено, в связи с чем подлежало исполнению в полном объеме.

Все доводы, в том числе, указанные в настоящей жалобе были проверены надлежащим образом мировым судьей, получили правовую оценку, и обоснованно отвергнуты, не согласиться с которой оснований не имеется.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, бездействие ПАО «МРСК Северо-Запада» верно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ заключается в нарушении сроков исполнения требования контролирующих органов.

Доказательств того, что ПАО «МРСК Северо-Запада» предприняты все зависящие от него меры по выполнению требования в полном объеме, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица или его представителя в случае их надлежащего вызова в суд и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Из системного толкования норм права следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 29 октября 2018 года, о месте и времени рассмотрения дела ПАО «МРСК Северо-Запада» было извещено посредством направления телеграммы, которая согласно обратному уведомлению была вручена специалисту ОУД Фроловой. В судебное заседание 29 октября 2018 года представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, никаких телефонограмм не поступило. Таким образом, на момент рассмотрения дела 29 октября 2018 года мировому судье не были представлены документы, подтверждающие отсутствие представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» по уважительным причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступило, в связи с чем мировой судья обосновано в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел данное дело в отсутствии представителя ПАО «МРСК Северо-Запада». С выводом мирового судьи о возможности при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», суд согласен.

При этом, суд принимает во внимание, что 19 октября 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» на сайт мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга было отправлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения филиала юридического лица, которое мировым судье было рассмотрено и в удовлетворении ходатайства было отказано. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы в определении от 29 октября 2018 года. С выводами мирового судьи о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №123 Санкт-Петербурга по месту нахождения юридического лица, суд согласен и считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Таким образом, доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности, не является основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется. Также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, равно как и для признания административного правонарушения малозначительным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада» - Сополевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                            Е.В. Соколова