Решение по делу № 2-617/2024 от 21.06.2024

Дело 2-617/2024 9 августа 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001021-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца Лукина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Корельской Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корельская Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» (далее –ООО ЮЦ «Андреевский») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 01.04.2024 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, а именно: вибромассажной накидки ShikanSX 9. В этот же день подписан акт приема-передачи товара. Согласно договору, стоимость товара составила 189000 руб. с учётом 26% скидки. Вместе с товаром истцу переданы подарки: пылесос (1 шт.), одеяло 1 (шт.), ручной массажер (1 шт.). В связи с отсутствием денежных средств на товар, оформлен кредитный договор № от 01.04.2024 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 194000 руб. Договор купли-продажи был заключен с истцом обманным путем. Ответчик, используя рекламный семинар, демонстрацию товара, розыгрыш призов, вручение подарков, ввел истца в заблуждение. Ввиду доверчивости, возраста, заключила договор купли-продажи на кабальных условиях. Кроме того, до потребителя не доведена надлежащим образом информация о свойствах вибромассажной накидки, о наличии противопоказаний для его использования, с инструкцией по товару, потребителя не знакомили, передали накидку в чехле и коробке. Изучив дома инструкцию и свойства товара, истец поняла, что для использования накидки необходима консультация врача. В период с 01.04.2024 по 10.04.2024 истец пыталась неоднократно связаться с ответчиком посредством телефонной связи для решения вопроса о возврате денежных средств. 11.04.2024 истец направила ответчику претензию, которая не была получена, конверт вернулся за истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 01.04.2024, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 189000 руб., неустойку за просрочку его требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 132300 руб. за период с 11.04.2024 по 20.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Корельская Г.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила для участия своего представителя Лукина Е.А., который требования истца по основаниям, изложенным в иске поддержал.

Ответчик ООО ЮЦ «Андреевский» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля Маликовой Е.А., исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 01.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара вибромассажной накидки Shikan SX9.

Согласно договору цена приобретаемого товара составляет 255 700 рублей, продавец предоставляет на товар скидку 26 %, итоговая стоимость товара составила 189 000 рублей. В подарок покупателю переданы: ручной массажер – 1 шт., пылесос – 1 шт., подушка– 2 шт., одеяло – 1 шт.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата товара производится в кредит.

В силу п. 3 договора продавец обязан произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 5.5 договора товар является технически сложным товаром бытового назначения.

В соответствии с п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 7.7 договора).

01.04.2024между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Корельской Г.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 194 400 рублей на срок 28.09.2024. В соответствии со справкой, представленной истцом на 23.06.2024, кредит полностью погашен.

В день заключения договора 01.04.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передана вибромассажная накидка, подарки, декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с детализацией звонков с 01.04.2024 по 10.04.2024, истец неоднократно звонила ответчику по телефону горячей линии, указанном в договоре купли-продажи, просила вернуть денежные средства.

11.04.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на непредставление продавцом полной и достоверной информации о приобретенном товаре, в том числе о противопоказаниях к использованию вибромассажной накидки, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

Письмо не было получено ответчиком и вернулось за истечением срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, считается доставленным адресату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В пунктах 28, 44 указанного постановления указано, что бремя доказывания факта предоставления надлежащей (необходимой и достоверной) информации о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В основание иска, истец указывает на недоведедение до неё полной и достоверной информации о товаре, как о медицинском изделии, имеющим противопоказания для истца.

Согласно п.п. 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

В инструкции по использованию вибромассажной накидки Shikan SX9 указаны противопоказания к эксплуатации по состоянию здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара; товар является многофункциональной массажной накидкой с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что вибромассажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на его волеизъявление приобрести дорогостоящий товар без предварительной консультации с врачом.

Исходя из писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его территориального органа по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изделие с наименованием «вибромассажная накидка Shikan SX9» в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, вместе с тем, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

Из обстоятельств дела, а также в подтверждение показаниями свидетеля Маликовой Е.А. следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с ним. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Учитывая характеристики товара, цель его применения, результат, для достижения которого товар предназначен, продавец, прежде всего, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, понятной и доступной для потребителя, а также рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик данную обязанность не исполнил.

Несмотря на то, что истец подписал договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ему полной информации о товаре, а также акт приема-передачи товара, однако данные обстоятельства сами по себе не исключают факт не предоставления истцу всей предусмотренной законом информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей ООО ЮЦ «Андреевский» при заключении договора от01.04.2024 потребителю не были предоставлены сведения об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в сумме 189 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора не получено ответчиком, принимая во внимание, что ответчик непредоставил достоверную информацию о товаре, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с взысканием с ответчика всей оплаченной истцом денежной суммы за вибромассажную накидку Shikan SX9, находящаяся на момент принятия решения у истца, а также полученные по договору купли-продажи подарки: ручной массажер, пылесос, подушки, одеяло подлежат возврату ответчику по его требованию и за его счет.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя суд считает необходимым взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец просит также взыскать неустойку в сумме 132300 руб. за период с 11.04.2024 по 20.06.2024.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из указанных положений Закона, с учётом того, что истец представила детализацию звонков к ответчику за период с 01.04.2024 по 10.04.2024, письменную претензию ответчик не получил, в соответствии с ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ООО ЮЦ «Андреевский» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 162150 рублей ((189000 +132300 + 3 000) х 50%).

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6713 руб. в соответствие со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельской Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 1 апреля 2024 года, заключенный между Корельской Г.А. (№) и обществом с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035) в пользу Корельской Г.А. (№) денежные средства, уплаченные за товар в сумме 189000 рублей, неустойку в сумме 132300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 162150 рублей, всего взыскать 486450 рублей.

Обязать Корельскую Г.А. (№) вернуть обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035) приобретенный товар по договору купли-продажи товараот 1 апреля 2024 годавибромассажную накидку ShikanSX 9, ручной массажер, пылесос, подушки, одеяло.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридический центр «Андреевский» (ИНН 7731324035) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 6713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года