Решение по делу № 5-2984/2016 от 11.10.2016

Дело № 5-2984/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 ноября 2016 года                            г. Ялта

    Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» свидетельство ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № 355 от 27 июня 2016 года, составленному заместителем руководителя отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1, юридическим лицом – ООО «Домашняя выпечка Крыма» допущено нарушение требований ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», выразившееся в том, что 22 апреля 2016 года в 17-00 часов по адресу<адрес> Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Украины ФИО 2, который не имел патента.

    Действия ООО «Домашняя выпечка Крыма» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

    Представитель ООО «Домашняя выпечка Крыма» по доверенности Белов С.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что указанное в протоколе лицо не находилось в трудовых отношениях с Обществом. Кроме того, ООО «Домашняя выпечка Крыма» не ведет деятельность в цеху по производству кондитерских изделий, а арендует и использует по указанному адресу только офисное помещение.

    В судебное заседание заместитель руководителя отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения полномочного представитель ООО «Домашняя выпечка Крыма», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2016 г. в 17 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФСБ России по Республике Крым, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Украины ФИО 2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве уборщика в отсутствие у него патента.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 3 № 225 от 31 мая 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Домашняя выпечка Крыма» и назначено проведение административного расследования.

По результатам изучения материалов дела установлено, что после вынесения указанного постановления должностным лицом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю, административное расследование, которое должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, фактически не проводилось. Так, имеющиеся в материалах дела рапорт сотрудников ЦПЭ МВД по РК, акт обследования, протоколы опроса с приложенными к ним копиями паспортов и миграционных карт, были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

На основании имеющихся документов заместителем руководителя отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении № 355 от 27 июня 2016 года в отношении юридического лица – ООО «Домашняя выпечка Крыма» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому местом совершения административного правонарушения является цех по производству кондитерских изделий и выпечки, расположенный на 1-м этаже двухэтажного здания <адрес>

В подтверждение совершения ООО «Домашняя выпечка Крыма» суду представлены: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 апреля 2016 года, согласно которому при проверке помещений цеха по производству кондитерских изделий и помещений, в которых проживают работники цеха, по адресу<адрес>, были обнаружены граждане Украины, осуществляющие трудовую деятельность в отсутствие у них патентов. Вместе с тем, сведения об обнаружении гражданина Украины ФИО 2 в указанном акте отсутствуют; письменные объяснения понятых ФИО 4 и ФИО 5 от 22 апреля 2016 года, которые присутствовали при осмотре помещений и выявлении граждан Украины, при этом, как следует из объяснений, директор ООО «Домашняя выпечка Крыма» Щербина В.Л. при осмотре пояснял, что не имеет отношения к организации изготовления хлебобулочных и кондитерских изделий в производственном цехе; письменные объяснения ФИО 2, согласно которых он является гражданином Украины и на протяжении трех месяцев работал уборщиком в кондитерском цеху; копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО 2, копия его миграционной карты; Устав ООО «Домашняя выпечка Крыма», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.03.2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 21.03.2015, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Домашняя выпечка Крыма» зарегистрировано 21.03.2015 в качестве юридического лица, адрес места нахождения: <адрес>

Вместе с тем, ни одно из перечисленных выше доказательств не содержит сведений о том, что ООО «Домашняя выпечка Крыма» является собственником либо на ином основании владеет помещением цеха по производству кондитерских изделий и выпечки, расположенным на 1-м этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Отсутствуют также доказательства осуществления ООО «Домашняя выпечка Крыма» в указанном цехе изготовления хлебобулочных и кондитерских изделий, а также о привлечении гражданина Украины ФИО 2 к трудовой деятельности в цеху именно ООО «Домашняя выпечка Крыма».

Иные доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, суду не представлены. Материалы административного расследования, составленные после вынесения определения от 31 мая 2016 года, а также сведения о составлении протокола и привлечении гражданина Украины ФИО 2 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по запросу суда Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю или другим уполномоченным органом не представлено.

Тогда как, в материалах дела имеется сообщение ФИО 6 от 29 июля 2016 года, которая является собственником нежилого строения общей площадью 370,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно которому нежилые помещения производственного назначения общей площадью 320,3 кв.м. в период с 01.11.2015 по 01.05.2016 находились в пользовании ООО «Перспектива АРК Плюс» на основании договора аренды нежилых помещений от 30 октября 2015 года, с целевым назначением объекта аренды – размещение цеха по производству кондитерских изделий, без права передачи в субаренду. ООО «Домашняя выпечка Крыма» было сдано в аренду нежилое помещение общей площадью 40,0 кв.м. на основании договора аренды от 01 февраля 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, с целевым назначением объекта аренды – размещение офиса предприятия, с правом передачи в субаренду по согласованию с арендодателем.

Копии правоустанавливающих документов собственника нежилого строения ФИО 6, договоров аренды от 30 октября 2015 года с ООО ««Перспектива АРК Плюс» и от 01 февраля 2016 года с ООО «Домашняя выпечка Крыма» приобщены к материалам данного дела. Основания ставить под сомнение факт заключения указанных договоров аренды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ без патента именно ООО «Домашняя выпечка Крыма».

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.1-4.3, 8.2, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья