Решение от 19.08.2015 по делу № 11-38/2015 от 23.07.2015

Дело №

Поступило в суд 23.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года                                    <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                                     Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                               Ефремовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на определение <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось к <адрес> участка <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в рассмотренном гражданском деле к должнику Бредихину Д.И.. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с универсальным правопреемством.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участка <адрес> вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, мотивированное отсутствием доказательств состоявшейся уступке требований и полному погашению задолженности Бредихиным Д.И. перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

Заявитель не согласился с указанным определением, указав, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником реорганизованного ОАО «Новосибирский муниципальный банк», а долг Бредихина Д.И. не погашен в отделе судебных приставов находятся на исполнении два исполнительных производства № №.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Бредихин Д.И. просил определение мирового судьи оставить без изменений.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением <адрес> участка <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к Бредихину Д.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

    Указанное решение исполнено Бредихиным Д.Н., что подтверждается квитанциями и постановлениями судебного пристава о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в связи с его реорганизацией(л.д.47-66), следовательно доводы мирового судьи об отказе в замене стороны по причине отсутствия договора уступки права требования являются несостоятельными.

    Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу, что с окончанием исполнительных производств в связи с фактическим исполнением обязательств перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк», последний реализовал свои права взыскателя по исполнительному производству. Доводы представителя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о том, что в отделе судебных приставов находятся на исполнении два исполнительных производства № и № опровергаются постановлениями судебного пристава о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим исполнением.

Следовательно, в рамках рассмотренного гражданского дела № г. стадия исполнительного производства завершена, у Бредихина Д.Н. нет обязанностей перед правопреемником кредитора- ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Иные требования, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░